Дело № 2а-2372/2023

УИД: 27RS0006-01-2023-004280-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным администартивным иском к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю, требование мотивировано следующим. На принудительное исполнение в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края и ЕАО 27.09.2021г. административным истцом направлено заявление о возбуждении ИП с оригиналом исполнительного листа ФС № по делу № от 10.11.2015г., в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении ИП с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом 14.10.2021г., однако постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 10.11.2015г., в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края и ЕАО ФИО1, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного листа ФС № по делу № от 10.11.2015г., возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО4 в пользу ФИО3; обязать старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края и ЕАО ФИО1 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного проивзосдтва на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 10.11.2015г.; в случае утраты вышеуказанного исполнительного листа обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дублика ИД; в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края и ЕАО ФИО1, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела административный истец извещена надлежащим образом судебной повесткой. При подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО1, врио начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО2 (привлечена к участию в деле определением суда от 14.09.2023 г.), представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом судебными повестками о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО2 представила письменный отзыв на иск, согласно которому по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 21.11.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии вышеуказанного постановления о возбуждении ИП направлены сторонам, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия по своему усмотрению, являясь процессуально самостоятельной фигурой.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 62, 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", определены меры и действия, которые принимает в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного и по смыслу законодательства об исполнительном производстве следует, что бездействие - это не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 21.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист (дубликат) № от 02.08.2021г.. выданный органом: Хабаровский районный суд по делу 2-2620/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132935,16 руб. в отношении должника ФИО4 ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО3

Вышеуказанное постановление было направлено в адрес административного истца посредством простого почтового отправления 30.11.2021г. (согласно списку № 838 от 30.11.2021г., представленному в материалах дела, исх. №).

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был получен ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергается, как ничем не подтвержденный. Представленный ФИО3 отчет об отслеживании ЗПО с идентификатором 42606364889860 подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ какого-то отправления ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ( т.е. иным подразделением ФССП, не ОСП по хабаровскому району) от отправителя ООО «экспресс-Коллекшн» ( т.е. от иного лица, не взыскателя ФИО5), т.е. по сути данный отчет является неотносимым к делу доказательством.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент рассмотрения дела по существу постановление о возбуждении ИП фактически направлено взыскателю, в связи с чем нет необходимости возлагать на орган принудительного исполнения такую обязанность как способ восстановлении права административного истца, исполнительный документ находится в работе у ОСП по Хабаровскому району, взыскатель вправе ознакомится в материалами исполнительного производства, в т.ч. путем электронного взаимодействия, с учетом своей территориальной отдаленности.

С учетом изложенных обстоятельств правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023года.