УИД: 66RS0037-01-2022-001465-46
Дело № 2а-1237/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 04 октября 2022 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Е.А. при секретаре судебного заседания Ермеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействия
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №19093/22/66061-ИП в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, ГУФССП России по ***, заинтересованное лицо К.В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Со стороны судебного пристава-исполнителя в суд поступил письменный отзыв на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», в котором просит оставить требования административного иска без удовлетворения.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании судебного приказа *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области по делу *** с К.В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 7 733 руб. 90 коп.
На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя *** Лесным ГОСП ГУФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
При исследовании документов представленного исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП находится со ***.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС и т. д., осуществлен выход в адрес должника, проведена проверка имущественного положения, по положительным ответам обращено взыскание на расчетные счета в кредитных организациях.
В отношении движимого имущества вынесены запреты на отчуждение имущества должника, недвижимое имущество за К..А. не зарегистрировано.
Запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния направлен в форме электронного документооборота, получен ответ, из которого должник К.В.А. умер ***.
*** при получении электронного ответа о смерти должника исполнительное производство было приостановлено, копия Постановления направлена в адрес взыскателя и получена им *** (ШПИ 80084073095756).
Согласно п.1 ч.1 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника-гражданина исполнительное производство прекращается судом, если установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В связи с тем, что должник К.В.А. умер ***, до даты вступления решения о взыскании суммы долга в пользу административного истца в законную силу (***) и в силу положений ст. 17 ГК РФ в которой разъяснено что способности иметь гражданские права и нести обязанности прекращаются смертью гражданина, а так же согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, обязательства установленные после смерти наследодателя не могут являться частью наследства, судебным приставом было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. На момент поступления административного иска решение о прекращении исполнительного производства в адрес Лесного ГОСП не поступало.
С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян