УИД 77RS0026-02-2023-002198-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-900/2023 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Савчиц ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что 27 февраля 2022 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-22/133767, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2.658.506 рублей, сроком до 27 февраля 2029 года под 13,90 % годовых.
На основании изложенного, указывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2.623.208 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27.316 рублей 04 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
27 февраля 2022 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-22/133767, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2.658.506 рублей, сроком возврата до 27 февраля 2029 года под 13,90 % годовых.
В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 2.658.506 рублей, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 122000278 от 28 февраля 2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу или размеру иска не заявила, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представила.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2022 года составляет: 2.623.208 рублей 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 2.590.776 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам – 21.490 рублей 58 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам – 10.940 рублей 68 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 2.623.208 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает в банк в залог транспортное средство: **, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.
Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки **, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, с ответчика ФИО1 - государственную пошлину в размере 27.316 рублей 04 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Савчиц ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Савчиц ** (паспорт **) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № AN-22/133767 от 27 февраля 2022 года в размере 2.623.208 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27.316 рублей 04 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий Савчиц ** (паспорт **), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья: