Дело № 2-3624/2025
39RS0004-01-2025-004055-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.,
при секретаре Лосевой О.М.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником жилого дома с кн № площадью 73,9 кв.м. по адресу: г. <адрес>, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано с 06.06.2012 года.
Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., вид разрешенного использования «под существующий жилой дом.
Договор аренды земельного участка заключен между Администрацией ГО «Город Калининград» с ФИО2 27.03.2025 года.
Администрация ГО «Город Калининград ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик использовал земельный участок под домом без надлежащего оформления земельных отношения с момента регистрации собственности на жилой дом 06.06.2012 года до заключения договора аренды 27.03.2025 года, не перечисляя арендную плату. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании постановления Правительства Калининградской области от 15.02.2012 №336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и Положения «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением окружного Совета депутатов Калининграда от 28.11.2007 №376. При расчете арендной платы в соответствии с указанными постановлениями применены коэффициенты, определяемые по категориям земель и виду разрешенного использования земельных участков. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельного участком с учетом уточненного расчета за период с 01.07.2012 года по 26.03.2025 года в размере 99758,78 руб., пени по состоянию на 26.03.2025 года в размере 49161,48 руб.
Представитель истца Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что до 17.06.2025 года истец не уведомлял ответчика о необходимости оформления земельных правоотношения. Доверитель также не был проинформирован о необходимости внесения какой-либо платы за пользование земельным участком. Взыскание неосновательного обогащения за период с 06.06.2012 года по 27.03.2025 года считает необоснованным, какие-либо счета на оплату пользования земельным участком, истцом в адрес доверителя за весь период не направлялись. Фактически правоотношения по пользованию земельным участком сложились с момента заключения договора аренды. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу в соответствии с частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 882 образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган Администрация городского округа «Город Калининград» уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования- под существующий жилой дом. Земельный участок образован 07.08.2006 года, с 27.03.2025 года находится в аренде ФИО2 (л.д.42-43).
Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом с кн № на земельном участке № зарегистрирован с 06.06.2012 года на праве собственности за ФИО2 (л.д.11-12)
Согласно представленных и исследованных судом в материалы дела документов, здание с кадастровым номером № неразрывно связано с земельным участком с кадастровым номером №, ответчик фактически осуществлял использование земельного участка № в отсутствие оформленных земельных отношений с администрацией, что им не отрицается.
Согласно договора аренды земельного участка от 27.03.2025 года между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кн № (л.д. 46-49).
Согласно детализации расчетов по начислению платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2012 года по 31.10.2025 года начислено за пользование земельным участком, как неосновательное обогащение за период 11.07.2012 года по 26.03.2025 года 99758, 78 руб. пени в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.03.2025 года в размере 49161,48 руб. (л.д.6-51-55)
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Учитывая, что об отсутствии оформленных земельных отношений истцу было известно с 2012 года, когда за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 39:15:150913:33, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако в суд обратился 10.08.2025.
С учетом изложенного, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения за период с 11.07.2012 по 10.08.2022, в связи с чем за указанный период неосновательное обогащение и, как следствие, проценты на эту сумму, взысканию не подлежат.
За период с 10.10.2022 (учитывая срок внесения арендных платежей поквартально) по 26.03.2025 неосновательное обогащение ответчика составляет 38040,49 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 26.03.2025 года исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды с учетом её изменения составляют:
за период с 11.10.2022 по 10.12.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма процентов составляет 7075,85 руб.
Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере 38040,49 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7075,85 руб. по состоянию на 26.03.2025 года.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в границах срока исковой давности, поскольку счета на оплату истцом не выставлялись, размер платы ФИО2 не знал и не мог знать, суд находит не состоятельными, поскольку в силу действующего земельного законодательства пользование землей является платным, ФИО2 зная об отсутствии надлежащим образом оформленных правоотношений на земельный участок под жилым домом принадлежащим ему на праве собственности, каких-либо мер по оформлению земельного участка в аренду, либо собственность длительное время не предпринимал.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45116,34х5467,61/148920,26=1645,29, где 148920,26 – сумма исковых требований по состоянию на 26.03.2025 года, 45116,34 – сумма удовлетворенных исковых требований, 5467,61 – размер государственной пошлины от требований в размере 148920,26.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 11.10.2022 года по 26.03.2025 года в размере 38040,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 26.03.2025 года в размере 7075,85 руб., а всего взыскать 45116,34 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1645,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: В.А. Семенихин
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года