ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

с участием помощника прокурора Калашникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2760/2025 по исковому заявлению прокурора Дубовского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дубовского района Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 29.04.2025 в размере 43 037,19 руб., за период с 30.04.2025 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование требований указав, что прокуратурой Дубовского района Ростовской области во исполнение поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что 21.08.2023 старшим следователем ГРП на ТО ОП № 4 СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> по факту хищения неустановленным лицом с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 145 000 руб.

В ходе расследования установлено, что в период с 10.52 часов по 15.30 часов 11.08.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, позвонидло в приложении <данные изъяты> на №, оформленный на ммя ФИО1, и убедило ее скачать приложение <данные изъяты> и назвать код-пароль. При помощи приложэения неустановленное лицо получило доступ ко всем счетам и перевело денежные средства в сумме 145 000 руб. на счет по номеру карты <данные изъяты> открытый в АО «ТБанк» и принадлежащий ФИО2

При этом, получатель денежных средств ФИО2 с ФИО1 не знакомы, согласия на использование и распоряжение денежными средствами ФИО1 ответчику не давала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой Дубовского района Ростовской области во исполнение поручения прокуратуры Ростосвскйо области проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что 21.08.2023 старшим следователем ГРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> по факту хищения неустановленным лицом с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 145 000 руб.

В ходе расследования установлено, что в период с 10.52 часов по 15.30 часов 11.08.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, позвонидло в приложении <данные изъяты> на №, оформленный на ммя ФИО1, и убедило ее скачать приложение <данные изъяты> и назвать код-пароль. При помощи приложэения неустановленное лицо получило доступ ко всем счетам и перевело денежные средства в сумме 145 000 руб. на счет по номеру карты <данные изъяты>, открытый в АО «ТБанк» и принадлежащий ФИО2

При этом, получатель денежных средств ФИО2 с ФИО1 не знакомы, согласия на использование и распоряжение денежными средствами ФИО1 ответчику не давала.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что поступление денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении потерпевшего неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 145 000 руб. в пользу ФИО1

ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта необоснованности получения ответчиком денежных средств от истца (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 29.04.2025 в размере 43 037,19 руб., за период с 30.04.2025 по 22.07.2025 в размере 6 832,88 руб., с 23.07.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора прокурора Дубовского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере в размере 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 29.04.2025 в размере 43 037,19 руб., за период с 30.04.2025 по 22.07.2025 в размере 6 832,88 руб., с 23.07.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: паспорт И.П. Никонова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2025 года

Копия верна

Судья

Помощник судьи