Дело № 2-5438/2025
УИД № 50RS0052-01-2025-006267-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Синица ФИО10, ФИО4 ФИО11 о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя по доверенности, обратился с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что он является собственником транспортного средства BMW 520D №, 2013 года выпуска. Указанное транспортное средство приобретено им по Договору купли-продажи автомобиля № от 27 ноября 2017 г. у <данные изъяты>Автомобиль успешно поставлен им на регистрационный учет 30.06.2018 г. В отношении автомобиля каких-либо запретов и ограничений на регистрационные действия не имеется (согласно базам ГИБДД). В отношении транспортного средства истца - BMW 520D №, 2013 года выпуска, имеется уведомление о наличии залога № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. О наличии залога истец узнал после приобретения транспортного средства, однако в виду банкротства <данные изъяты> Договор купли-продажи не расторгал. В период владения транспортным средством с 27 ноября 2017 г. по настоящее время к ФИО1 ФИО12 с требованием о передаче транспортного средства, компенсации убытков или иными аналогичными требованиями никто не обращался. На протяжении 7,5 (семи с половиной) лет открытого владения (автомобиль стоит на регистрационном учете, эксплуатируется на дорогах общего пользования, в отношении него оформляется полис ОСАГО и уплачиваются налоги, сборы и штрафы в бюджет РФ) каких-либо письменных требований, исков, а также требований/уведомлений/исполнительных производств со стороны Федеральной службы судебных приставов истец не получал. При этом адрес места жительства не менял.Согласно ответу ГУФССП по г. Москве от 20.05.2025 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют. Согласно записи в реестре Федеральной Нотариальной палаты под регистрационным номером № от 02.12.2021г. залогодержателем по договору залога от 17.10.2013 № (кредитному договору № от 17.10.2013 г.), где залогодателем является Липартия (ФИО4) ФИО13 являетсяСиницаВ.В.(Ответчик-1). Согласно сведениям, полученным истцом из открытых источников, история судьбы залога в отношении принадлежащего ему транспортного средства BMW такова:17 октября 2013 г. гр-ка Липартия (ФИО4) ФИО14 (Третье лицо-1) заключила кредитный договор № на потребительские цели с КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (Третье лицо – 2) и получила кредит на сумму 3 000 000 рублей. В обеспечение обязательства между сторонами был оформлен Договор залога № от 17.10.2013 г. Предметом залога стал автомобиль - BMW 520D №, 2013 года выпуска. Приказом от 11.07.2014 г. у КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк приступил к процедуре банкротства под управлением Агентства по страхованию вкладов. В настоящий момент конкурсное производство продолжается. В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору КБ «КБК» (ОАО) в лице Агентства по страхованию вкладов, обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением по делу №2-2511/2016 требования ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице конкурсного управляющего -ГК «АСВ» удовлетворены. С Липартии ФИО15 взыскана задолженность в размере 4 586 585,55 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. 21 октября 2021 г. между ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице конкурсного управляющего -ГК «АСВ» и Синицей ФИО16 заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (по результатам торгов дебиторской задолженности Банка в процедуре банкротства), в соответствии с которым права требования к ФИО2 от Банка перешли ФИО3 02 декабря 2021 г. Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о замене залогодержателя на ФИО3 (Уведомление № Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-2511/2016 г. от 25.03.2022 г. судом произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» на Синица ФИО17. 07 сентября 2022 г. между Синицей ФИО18 и ФИО4 ФИО19 (Ответчик – 2) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №7, в соответствии с которым права требования к ФИО2 от ФИО3 перешли ФИО4 Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-2511/2016 г. от 22.03.2023 г. судом произведена замена взыскателя с Синицы ФИО20 на ФИО4 ФИО21. Однако в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о замене залогодержателя или о прекращении обязательств (залога) не направлялись. В настоящее время в отношении Липартии (ФИО4) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. какие-либо исполнительные производства согласно базе ФССП отсутствуют. На основании изложенного, истец просит суд:Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства BMW 520D №, 2013 года выпуска. Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений о залоге в отношении автомобиля марки BMW 520D №, 2013 года выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в 5 случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).
С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 3391 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее – реестр уведомлений).
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 3391 ГК РФ).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (пункт 19).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ №23 от 27.06.2023 г. «О применении судами правил о залоге вещей», что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований. Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (пункт 19).
По смыслу вышеуказанных разъяснений залог прекращает свое действие, если прекращается возможность обратить взыскание на заложенное имущество путем подачи соответствующего иска или произведения исполнительских действий принудительного характера при исполнении решению суда, поскольку такой залог не отвечает принципам и целям сути залога – обеспечению исполнения обязательства.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 ФИО23, является собственником транспортного средства BMW 520D №, 2013 года выпуска.
Данное транспортное средство приобретено им по Договору купли-продажи автомобиля № от 27 ноября 2017 г. у <данные изъяты>
Автомобиль поставлен им на регистрационный учет 30.06.2018 г, каких-либо запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля не имеется (согласно базам ГИБДД).
Также усматривается, что в отношении транспортного средства истца - BMW 520D №, 2013 года выпуска, имеется уведомление о наличии залога № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец указывает, что о наличии залога он узнал после приобретения транспортного средства, однако в виду банкротства <данные изъяты> Договор купли-продажи не расторгал.
В период владения транспортным средством с 27 ноября 2017 г. по настоящее время к ФИО1 с требованием о передаче транспортного средства, компенсации убытков или иными аналогичными требованиями никто не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
На протяжении семи с половиной лет открытого владения автомобиль стоит на регистрационном учете, эксплуатируется на дорогах общего пользования, в отношении него оформляется полис ОСАГО и уплачиваются налоги, сборы и штрафы в бюджет РФ.
Согласно ответу ГУФССП по г. Москве от 20.05.2025 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.
Из записи в реестре Федеральной Нотариальной палаты под регистрационным номером № от 02.12.2021г. усматривается, что залогодержателем по договору залога от 17.10.2013 № (кредитному договору № от 17.10.2013 г.), где залогодателем является Липартия (ФИО4) ФИО24, является Синица ФИО25 (Ответчик-1).
Согласно сведениям, полученным истцом из открытых источников 17 октября 2013 г. гр-ка Липартия (ФИО4) ФИО26 (Третье лицо-1) заключила кредитный договор № на потребительские цели с КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (Третье лицо – 2) и получила кредит на сумму 3 000 000 рублей.
В обеспечение обязательства между сторонами был оформлен Договор залога № от 17.10.2013 г. Предметом залога стал автомобиль - BMW 520D №, 2013 года выпуска.
Приказом от 11.07.2014 г. у КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк приступил к процедуре банкротства под управлением Агентства по страхованию вкладов. В настоящий момент конкурсное производство продолжается.
В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору КБ «КБК» (ОАО) в лице Агентства по страхованию вкладов, обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением по делу №2-2511/2016 требования ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице конкурсного управляющего -ГК «АСВ» удовлетворены. С Липартии ФИО27 взыскана задолженность в размере 4 586 585,55 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
21 октября 2021 г. между ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в лице конкурсного управляющего -ГК «АСВ» и Синицей В.В. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (по результатам торгов дебиторской задолженности Банка в процедуре банкротства), в соответствии с которым права требования к ФИО2 от Банка перешли ФИО3
02 декабря 2021 г. Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества направлено уведомление о замене залогодержателя на ФИО3 (Уведомление №
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-2511/2016 г. от 25.03.2022 г. судом произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» на ФИО3
07 сентября 2022 г. между Синицей ФИО28 и ФИО4 ФИО29 (Ответчик – 2) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №7, в соответствии с которым права требования к ФИО2 от ФИО3 перешли ФИО4
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-2511/2016 г. от 22.03.2023 г. судом произведена замена взыскателя с Синицы ФИО30 на ФИО4 ФИО31.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4
В настоящее время в отношении Липартии (ФИО4) ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. какие-либо исполнительные производства согласно базе ФССП отсутствуют, доказательств обратного суду также не представлено.
И поскольку, с момента вынесения решения суда автомобиль (более 3 лет) не был изъят у истца, в его отношении не проводились меры принудительного взыскания, не проводились публичные торги и иные действия, направленные на прекращение права собственности ФИО1 в отношении принадлежащего ему транспортного средства - залог в отношении автомобиля марки BMW 520D №, 2013 года выпуска прекращен.
В виду отсутствия согласия залогодержателей добровольно исключить сведения о залоге из Реестра, а также в силу отсутствия права собственника ТС на внесение сведений в Реестр в силу положений Основ законодательства о нотариате – основанием для исключения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге в отношении автомобиля марки BMW 520D №, 2013 года выпуска является соответствующее решение суда о признании залога прекращенным.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО33 к Синица ФИО34, ФИО4 ФИО35 о признании залога прекращенным,- удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства BMW 520D №, 2013 года выпуска.
Взыскать с ФИО4 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В иске ФИО1 ФИО38 к Синица ФИО39 – отказать.
Решении суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений о залоге в отношении автомобиля марки BMW 520D №, 2013 года выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.