№ 2а-113/2023

УИД 26RS0031-01-2022-002543-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 13 января 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Страховое Акционерное Общество « ВСК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 41 КАС РФ привлечены Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.03.2021 в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО « ВСК» денежных средств в размере 77508,6 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Административный ответчик бездействует по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Административный истец САО «ВСК» будучи уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 уведомленный времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено Почтой России, ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем САО «ВСК» в адрес Советского РОСП направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом Ставропольского о взыскании с ФИО3 в пользу САО « ВСК» 77508,60 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО4 возбуждено было ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что указанное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО5.(ФИО1), чьи бездействия обжалуются административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава –исполнителя ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом(п.17).Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, однако должностным лицам Службы, необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.Как следует из материалов исполнительного производства сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 77508 рублей 60 копеек.С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным- приставом исполнителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы для получения информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в ФНС запрос о счетах должника в Банки и иные кредитные организацииС момента передачи исполнительного производства на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО5.(ФИО1), в период с ДД.ММ.ГГГГ через программный комплекс АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД УМВД России, направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актовых записях должника, запросы в Банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены повторно запросы в ФНС, ПФР, Центр занятости населения для получения сведений о должнике.Согласно полученным ответам должник имеет в ПАО Сбербанк счет, на котором денежные средства отсутствуют. Согласно ответам ГИБДД сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, нет.Также отсутствуют сведения о месте работы (места получения доходов) должника, нахождении на регистрационном учете в качестве безработного.В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 с момента принятия исполнительного производства к своему производству, совершены все соответствующие запросы в отношении должника и его имущества, в том числе в Банки и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника для проверки имущества. Однако судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на счет и денежные средства должника, открытый в ПАО Сбербанк, повторно в течение года, поскольку исполнительное производство не окончено в течение 2-х месяцев соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ « Об исполнительном производстве», повторно не проверено имущественное положение должника по месту жительства, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в этой части незаконными.

Поскольку судебным приставом- исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не в полном объеме, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного истца Страховое Акционерное Общество «ВСК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о наложении ареста на счет и денежные средства должника, не принятии повторно мер по проверке имущественного положения по месту жительства должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 393265/21/26032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о наложении ареста на счета и денежные средства должника, открытый в ПАО Сбербанк, провести повторно проверку имущественного положения по месту жительства должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований административного истца САО « ВСК» о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № №ИП в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 24.01.2023.

Судья Белоусова Е.В.