Дело № 2- 151/2026

УИД 13RS0025-01-2025-003012-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее (ООО ПКО «АКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 30.08.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <..> на сумму 63580 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, и начиная с 19.09.2023 им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 27.02.2023 между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 47/351ДГ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заёмщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Сумма задолженности за период с 19.09.2023 по 27.02.2024, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме и составляет 226815,45 руб. Определением суда от 24.02.2025 судебный приказ от 14.08.2024 по делу № 2-2327/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <..> от 30.08.2022 в размере 226815,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804,46.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АБК» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено акционерное общество «Альфа - Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 30.08.2022 между АО «АЛЬФА БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты <..> с лимитом кредитования на сумму 63580 руб. под 28,99 %, действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 30 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяце заключения договора кредита.

Исполнением заёмщиком обязательств по Договору кредита может осуществляться любыми приемлемыми для заёмщика способами, информация о которых размещена на сайте Банка в сети интернет (пункт 8 индивидуальных условий).

Заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается ее простой электронной подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования <..> от 30.08.2022 (л.д. 13-18).

АО «АЛЬФА БАНК» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 63580 руб. Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 226815,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

27.02.2023 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 47/351ДГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <..> от 30.08.2022 (л.д.23-28).

Согласно реестру уступаемых прав требований общая задолженность ответчика на дату передачи 27.02.2023, составляет 226815,45 руб. (л.д.29).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Доказательств исполнения ответчиком требований договора потребительского кредита от 30.08.2022 в материалах дела не содержится.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <..> от 30.08.2022 в размере 225815,45 руб., а также государственная пошлина в размере 2734,07 руб. (л.д. 64).

24.02.2025 на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.65).

Из сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия следует, что удержаний по исполнительному документу – вышеуказанному судебному приказу в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» не производилось (л.д.55).

Согласно расчету задолженности, представленному ООО ПКО «АКБ», задолженность ответчика по кредитному договору составляет 220358,36 руб., из них: задолженность по основному долгу – 179999,01 руб., задолженность по процентам – 46816,44 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета индивидуальным условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7804,46 руб., уплаченная согласно платежному поручению №23026 от 11.06.2025 (л.д.3).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 30.08.2022 в размере 226 815 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 (семь тысяч восемьсот четыре) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Тарасова