РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием административного истца ФИО9, представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 ФИО10, представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии города Павловский Посад Московской области ФИО11, зам. прокурора г.о. Павловский Посад Московской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело № 2а-2370/2023 по административным искам ФИО9, ФИО13 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об итогах голосования по выборам депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области по пятимандатному избирательному округу № 1, -

установил :

ФИО9, ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об итогах голосования по выборам депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области по пятимандатному избирательному округу № 1 ( л.д.5-8).

В обоснование административного иска ФИО9 и его представитель по ходатайству ФИО14 в судебном заседании указали, что в поданном иске не оспаривают результаты состоявшихся выборов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области по пятимандатному избирательному округу № 1, а желают отменить протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282, так как отмена протокола по данному участку и иным избирательным участкам Московской области в совокупности может привести к пересмотру итогов голосования, так выявленные им нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В обоснование административных исков ФИО9 и ФИО13 также указали, что члены избирательной комиссии избирательного участка № 2282 не представляли наблюдателям к осмотру урны для голосования перед их опечатыванием; не давали ознакомиться с актами, прикладываемыми к сейф-пакетам, в которых отражалось число бюллетеней полученных избирателями при голосовании вне помещения и перемещенных из переносной урной в сейф-пакет; не давали обозреть факт закрытия прорези стационарной урны специальной заглушкой и опечатывание ее, в том числе, не дали ознакомиться с актом по совершению данного действия; не давали ознакомиться с сейф-пакетами с бюллетенями на предмет их целостности и сохранности в них бюллетеней, в том числе с актами, составленными в отношении каждого сейф-пакета; не принимали и не регистрировали жалобы на нарушения избирательного законодательства, в результате чего они не были рассмотрены и приобщены к протоколу об итогах голосования; во время подсчета голосов вбросили дополнительные бюллетени для голосования с отметками избирателей, которые не выдавались избирателям; при проведении голосования вне помещения для голосования не давали возможность присутствовать наблюдателям; удаляли наблюдателей из помещения для голосования без основания и соответствующего решения суда об этом. Количество бюллетеней находящихся в стационарной урне после окончания голосования и закрытия прорези специальной заглушкой на следующий день до начала голосования 9 и 10 сентября, соответственно, увеличивалось. Данное обстоятельство подтверждает факт вброса бюллетеней. Подсчет голосов избирателей велся с нарушением установленного порядка, а именно не показывался поочередно каждый бюллетень наблюдателям и не озвучивались данные бюллетеня за кого проголосовал избиратели. После подсчета голосов и упаковки бюллетеней в мешки и коробки, которые были опечатаны, в сейфе были обнаружены бюллетени избирателей. Указанные бюллетени не были отражены в протоколе об итогах голосования ( л.д. 5-8, 38-41).

Административный истец ФИО13 в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель избирательной комиссии избирательного участка № 2282 ФИО10 просила в административных исках отказать, пояснив, что искажения волеизъявления граждан при проведении голосования по выборам депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области на избирательном участке № 2282 не произошло, нарушений процедуры голосования не допущено.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии города Павловский Посад Московской области ФИО11 возражала против удовлетворения двух административных исков, пояснила, что административными истцами не представлено доказательств нарушения проведения голосования на избирательном участке № 2282.

Зам. прокурора г.о. Павловский Посад Московской области ФИО12 в судебном заседании сделала заключение, согласно которому указала, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению. Проверив материалы дела, выслушав административного истца ФИО9, представителя избирательной комиссии избирательного участка № 2282 ФИО10 представителя территориальной избирательной комиссии города Павловский Посад Московской области ФИО11, зам. прокурора г.о. Павловский Посад ФИО12, суд находит, что административные иски ФИО9, ФИО13 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 23 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Порядок подсчета голосов, составления протокола об итогах голосования, его утверждения, повторного подсчета голосов и повторного составления протокола об итогах голосования установлены ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и право но участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно п.129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Закон об основных гарантиях избирательных прав предусматривает перечень обстоятельств, в случае установления которых суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума. Суд также вправе отменить соответствующее решение комиссии, если установит иные существенные нарушения законодательства о выборах и референдумах, например распространение вводящих в заблуждение избирателей, участников референдума поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (статья 44, пункт 2 статьи 45, пункт 1, подпункт "е" пункта 2 статьи 48, подпункт "д" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).Следует иметь в виду, что не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования недействительными нарушения Федерального закона N 67-ФЗ, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов (пункт 5 статьи 77 названного закона).

Гласность в деятельности комиссий является одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан и заключается в том числе в праве наблюдать за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссий в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума, а также в праве участвовать в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума (пункты 42, 43 статьи 2, пункты 2, 3, 4, 6, 7, 11, 11.1 статьи 30, подпункт "в" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

Подсчет голосов и определение результатов выборов, референдума относятся к компетенции соответствующей комиссии. В связи с этим при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума (пункт 1 статьи 70, пункт 11 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.06.2023 N 41/421-5 на 10.09.2023 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области ( л.д.25).

Кандидатами в депутаты Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области по пятимандатному избирательному округу №1 являлись, в том числе, ФИО9 и ФИО13 ( л.д.11-12, 43-44). Оба кандидата выдвинуты Региональным отделением в Московской области политической партией « Новые люди».

В соответствии с частью 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оспариваемое административными истцами решение, а именно протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об итогах голосования по выборам депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области подписан 11.09.2023 года в 00 часов 30 минут, следовательно, срок подачи административного иска не пропущен.

Итоги голосования на выборах депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по пятимандатному избирательному округу №1, избирательный участок №2282.

Указанный протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии №2282, заместителем председателя участковой избирательной комиссии №2282, секретарем участковой избирательной комиссии №2282 и четырьмя членами участковой избирательной комиссии №2282 11.09.2023 года в 00 часов 30 минут.

Так, в соответствии с протоколом участковой избирательной комиссии по выборам депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области избирательного участка N №2282 число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования и обладающих активным избирательным правом -699, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией -700, избирательной комиссией было выдано 543 бюллетеня избирателям в помещении для голосования и 45 бюллетеней избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, число погашенных избирательных бюллетеней -112, число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования -543, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -45, число недействительных бюллетеней -20, число действительных бюллетеней -568. Голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО.- 370, ФИО1- 380, ФИО9- 93, ФИО13- 152, ФИО2.- 194, ФИО3.- 442, ФИО4 – 345, ФИО5.- 412, ФИО6 – 75. Сведения о количестве поступивших жалоб в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей - две (л.д.19).

Таким образом, протокол об итогах голосования содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, включая административного истца, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении. Списки избирателей были изготовлены с использованием программного обеспечения ГАС "Выборы", сведений о нарушении прав конкретных избирателей, о не включении либо о необоснованном включении в список избирателей, не имеется.

Одним из наблюдателей зарегистрированного кандидата ФИО9 согласно списку наблюдателей являлась ФИО15.

10.09.2023 года в участковую избирательною комиссию избирательного участка № 2282 поступило две жадобы ФИО15 следующего содержания: в 19.39 часов « председатель комиссии положила в сейф пакет Озон не известно что в нем»:; в 21.25 часов « председатель ФИО10 изъяла из сейфа бланки для голосования ( бюллетени) не погашенные пустые с печатью».

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО15 следует, что она принимала участие в качестве наблюдателя на выборах депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области на избирательном участке № 2282 10 сентября 2023 года и осуществляла отрывочное видеонаблюдение происходящего на участке с использованием своего мобильного телефона, затем перекидывала видеосюжеты в созданную объединенную группу наблюдателей в мессенджер « Whats up». В ходе проводившегося голосования она как наблюдатель зафиксировала нарушения процедуры голосования, выразившиеся в том, что она не имела достаточной видимости подсчета голосов по итогам голосования, стол для подсчета бюллетеней закрывался спинами членов участковой комиссии, также некоторые члены комиссии позволяли выкрикивания в ее адрес некорректных выражений. Кроме того, она видела, как председатель комиссии после упаковки бюллетеней в сейф-пакеты доставала еще какие-то бюллетени. В итоге ФИО15 сделала для себя вывод о том, что у нее « пропало» желание ходить на выборы.

По мнению административного истца ФИО9, обнаруженные после пересчета и упаковки бюллетени, безусловно, являются грубейшим нарушением процедуры подсчета голосов, установленных ст.68 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Как видно на видео, сделанным наблюдателем ФИО15 на участке №2282 (видео 13), члены участковой избирательной комиссии одновременно работают со списком избирателей, вскрывают и сортируют переносные ящики, вскрывают сейф-пакет. В итоге, определить сколько действительно избирателей проголосовало за того или иного кандидата, определить теперь не представляется возможным. Кроме того, при проведении процедуры подсчета голосов очевидно нарушение со стороны членов участковой избирательной комиссии №2282 прав присутствующих наблюдателей. Как видно из всех видеоматериалов, сделанных наблюдателем ФИО15 на свой телефон, места для наблюдателей были далеко мест работы с избирательной документацией, и никаких записей или отметок в бюллетенях не было видно. Подходить к столам членов участковой избирательной комиссии №2282 наблюдателям не дозволялось. Кроме того, несмотря на то, что наблюдатель ФИО15 вела себя скромно, и не нарушала требования избирательного законодательства, фактически на всех видео видно, что члены участковой избирательной комиссии №2282 с правом решающего голоса ведут себя по отношению к ней предвзято, враждебно и грубо. В отношении наблюдателя регулярно слышатся угрозы.

Согласно решению избирательной комиссии Московской области от 20.07.2023 года № 52/424-7 определён перечень избирательных участков, на которых будет применяться видеонаблюдение при проведении выборов Губернатора Московской области, назначенных на 10.09.2023 года. Избирательный участка № 2282 в данный перечень не включен.

Из объяснений представителя ответчика следует, что на избирательном участке № 2282 10 сентября 2023 года, где также проводились выборы Губернатора Московской области, официальное видеонаблюдение не осуществлялось в связи с неукомплектованием здания системой видеонаблюдения по причине незаключения контракта на обслуживание камер. Представитель ответчика указала, что на видео, сделанным свидетелем ФИО15, запечатлён момент извлечения бюллетеней из сейфа для их погашения. Представитель избирательной комиссии избирательного участка № 2282 указала, что на видео видно не использованные бюллетени с печатью и подписями членов комиссии с правом решающего голоса. Наблюдателям, в том числе, ФИО15 10.09.2023 года было разъяснено, что в сейфе находились не использованные бюллетени без отметок, которые подлежат погашению. В этом сейфе также хранилась документация, имеющая отношение к избирательному процессу. Погашение и подсчет данных бюллетеней был произведен до окончания подсчета голосов избирателей и до начала внесения итоговых данных в обжалуемый протокол об итогах голосования, что не нарушает порядок подсчета голосов избирателей.

Таким образом, ошибка технического характера при подсчете бюллетеней (извлеченных из сейфа для их погашения до окончания подсчета голосов избирателей и до начала внесения итоговых данных в обжалуемый протокол об итогах голосования) незамедлительно исправлена в присутствии наблюдателей. Доводы административного истца о возможной фальсификации бюллетеней не нашли своего подтверждения.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что видеофайлы, представленные административным истцом ФИО9, о событиях 10.09.2023 года на избирательном участке № 2282, переданные ему наблюдателем ФИО15 носят отрывочный характер, по ним не возможно составить единую картину происходящего в помещении для голосования, доводы административных истцов ФИО9, ФИО13 о существенных нарушениях на участке носят предположительный характер.

Кроме того, по обращению гражданина ФИО7. от 14.09.2023 № 40ОГ- 3301 /ЦИК-314-М, поступившее из ЦИК России в избирательную комиссию Московской области по поручению заместителя председателя данной комиссии, проводилась проверка в связи с наличием в сети «Интернет» видео, сделанного наблюдателем ФИО15, на котором запечатлён момент извлечения бюллетеней председателем участковой комиссии из сейфа. В рамках проведенной проверки были опрошены члены участковой избирательной комиссии избирательных участков, в том числе избирательного участка № 2282, наблюдатели, назначенные политической партией «Единая Россия», КПРФ, общественной палатой Московской области, кандидатом в депутаты Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа ФИО8., присутствовавшие в помещении для голосования при подсчете голосов избирателей по выборам, назначенным на единый день голосования 10 сентября 2023 года. Действий, направленных на искажение действительного волеизъявления избирателей, не выявлено.

Из объяснений представителя административного ответчика также следует, что действительно, после того, как попало в сеть « Интернет» видео, на котором запечатлён момент извлечения бюллетеней председателем участковой комиссии из сейфа, некоторые члены избирательной комиссии стали допускать словесную перепалку с кем-то из наблюдателей.

Допущенные членами участковой избирательной комиссии № 2282 нарушения требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", связанные с тем, что кто-то из членов участковой избирательной комиссии допускал выкрикивания и полемику в адрес некоторых наблюдателей, безусловно, заслуживают внимания, на что следует указать ТИК города Павловский Посад, однако оскорбительный характер не носят, на результат действительного волеизъявления избирателей не влияют и не влекут невозможность установления действительного результата волеизъявления избирателей в соответствии с положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы административных истцов о том, что члены избирательной комиссии избирательного участка № 2282 не представляли наблюдателям к осмотру урны для голосования перед их опечатыванием; не давали ознакомиться с актами, прикладываемыми к сейф-пакетам, в которых отражалось число бюллетеней полученных избирателями при голосовании вне помещения и перемещенных из переносной урной в сейф-пакет; не давали обозреть факт закрытия прорези стационарной урны специальной заглушкой и опечатывание ее, в том числе, не дали ознакомиться с актом по совершению данного действия; не давали ознакомиться с сейф-пакетами с бюллетенями на предмет их целостности и сохранности в них бюллетеней, в том числе с актами, составленными в отношении каждого сейф-пакета; не принимали и не регистрировали жалобы на нарушения избирательного законодательства, в результате чего они не были рассмотрены и приобщены к протоколу об итогах голосования; во время подсчета голосов вбросили дополнительные бюллетени для голосования с отметками избирателей, которые не выдавались избирателям; при проведении голосования вне помещения для голосования не давали возможность присутствовать наблюдателям; удаляли наблюдателей из помещения для голосования без основания и соответствующего решения суда об этом – объективно ничем не подтверждены.

Доводы административного истцов о наличии оснований для отмены решения (протокола) участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 не нашли подтверждения.

Действий, направленных на искажение действительного волеизъявления избирателей в ходе рассмотрения дела не выявлено. Необходимость повторного подсчета голосов избирателей избирательного участка № 2282 в ходе рассмотрения дела не установлена.

Таким образом, данные, внесенные в протокол об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области по пятимандатному избирательному округу №1, получены по итогам подсчета голосов избирателей, проведенного членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2282 с правом решающего голоса в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Положением об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 N 86/718-8 (ред. от 17.07.2023) "Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-

Решил :

В удовлетворении исков ФИО9, ФИО13 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2282 об итогах голосования по выборам депутатов Совета Депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области по пятимандатному избирательному округу № 1- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пяти дней через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.С. Комиссарова