РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2022 по исковому заявлению ФИО3 фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и причиненных убытков в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, она является собственником квартиры на 16 этаже, расположенной по адресу: адрес. 08 июля 2021 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 64. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась течь разъемного соединения на радиаторе центрального отопления трех батарей, что подтверждается актом о заливе ООО «ПИК-Комфорт». Поскольку в результате залива истцу причинен материальный ущерб, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представлены, равно как и не представлены возражения на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, также собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры №60 по адресу адрес.

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 64 по адресу: адрес, о чем в материалы деда представлены выписка ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2021 года произошел залив квартиры истца, о чем в материалы дела представлен акт осмотра квартиры ответчика № 64 от 08.07.2021 г. В результате осмотра выявлено, что происходит протечка из квартиры № 64 в нижерасположенную квартиру № 60. Причина протечки – течь трех батарей (радиаторы заменены). Зона ответственности собственника.

В соответствии с актом осмотра квартиры истца № 60, составленного ООО «ПИК-Комфорт» от 20 июля 2021 г. залив произошел в результате течи разъемного соединения на радиаторе (зона ответственности собственника). Установлены следующие повреждения квартиры истца: в комнате площадью 11,1 кв.м. на полу в результате протечки образовалось вздутие ламината на всей площади комнате (подлежит замене). На стене в результате протечки образовалось отхождение обоев на площади 0,6 кв.адрес потолок в результате протечки наполнился водой. На потолке над окном в результате протечки образовались желтые подтеки площадью 0,6 кв.м. В комнате 13,6 кв.м. в результате протечки образовалось вздутие ламината на всей площади комнаты (подлежит замене), На потолке над окном в результате протечки образовались желтые подтеки площадью 0,4 кв.м. и образовалась трещина площадью 0,024 кв.адрес стене у окна в результате протечки образовались желтые подтеки на площади 1 кв.адрес стене слева от окна в результате протечки произошло отхождение обоев на стыке на площади 0,4 кв.м. В результате протечки произошло вздутие платяного шкафа и комода (подлежит замене). Электрика имела соприкосновение с водой (находится в нерабочем состоянии).

С целью определения стоимость восстановительного ремонта истец обратилась к ИП фио, согласно отчета которого, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расположенному по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

20.07.2021 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако ответчик от добровольного возмещения причиненного вреда ответчик уклонился.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате залива истцу суд руководствуется отчетом ИП фио № 3-1/14/07/21 от 14.07.2021 г., поскольку заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы ущерба, отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах специалиста.

Учитывая, что ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу заливом ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной ИП фио полными и объективными.

Поскольку собственником квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес является ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что именно на ответчика фио надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, суд считает возможным, руководясь выводами оценочной экспертизы, взыскать с фио в пользу ФИО3 в счет причиненного заливом ущерба сумма

В силу положений ст.94,98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы. Общая сумма понесенных расходов составляет сумма

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки, расходы на получение выписки ЕГРН, почтовые расходы в размере 9 373,50.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 фио в счет причиненного ущерба сумма, судебные расходы сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года