УИД: 36RS0004-01-2022-000798-84
Дело №2-2-225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 06 июня 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика. В ходе судебного разбирательства Ленинским районный судом г. Воронежа установлено, что наследником имущества заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является /ФИО3./, зарегистрированная по адресу: .
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - /ФИО3./. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.
В исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016 в размере 48873,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666,20 руб..
В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №№0043-Р-7360008770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка за неисполнением условий кредитного договора в размере 36% годовых. Заемщик обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48873,46 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО4./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО3./ о месте и времени судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ответчику известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 21.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-7360008770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка за неисполнением условий кредитного договора в размере 36% годовых. (л.д. 11-14, 15-19).
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена до подписания кредитного договора, с условиями кредитного договора была согласна, обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10).
ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016 предоставив заемщику сумму кредита и выдало ФИО1 кредитную карту .
Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016 составляет 48873,46 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 38894,97 руб. и просроченных процентов – 9978,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
По сведениям, представленным нотариусом наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь /ФИО3./ и супруг ФИО2. /ФИО3./ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруг наследователя – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, в пользу /ФИО3./ (л.д. 52-53, 54, 55-56).
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, составляет 782300,46 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 412536,00 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 60-61, 64, 65).
/ФИО3./ получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №968-39693841-810/14ф от 07.11.2014.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016 (л.д. 31, 32-35). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет не представила, иск признала.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016.
Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016.
Ответчик /ФИО3./, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка в сумме составляет руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, перешедшего по наследству ответчику /ФИО3./, значительно превышает величину обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО3./ несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /ФИО3./ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1666,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666,20 руб.
Помимо этого, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиками принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признание иска изложено ответчиками в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-7360008770 от 21.12.2016 в размере 48873 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 46 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 38894 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек, просроченных процентов в размере 9978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 49 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, всего взыскать 50539 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.