Дело №
24RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.104) к ФИО3, об обязании устранить препятствия пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 40,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика выдать истцу дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи по месту отбывания наказания истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли жилого помещения площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Спорная квартира была приобретена отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Истец заселился в квартиру в январе 2021 года, проходил обучение на очном отделении СИБГУ <адрес> и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Истец и представитель истца ФИО10 всегда беспрепятственно пользовались квартирой, имели свои ключи. Истец как собственник ? доли квартиры, имеет право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с ответчиком. В июле 2023 года истцу стало известно о том, что ответчик без предупреждения и согласования поменял замки в квартире и заселился совместно со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО10 приехала навестить истца и остановиться в спорной квартире, при этом обнаружила, что ключи к замку входной двери не подходят. В целях пресечения незаконных действий ответчика и во избежание возможных обвинений ответчиком истца в противоправных действиях, представитель истца обратился с просьбой к участковому отдела полиции <адрес> присутствовать во время посещения квартиры. Однако, несмотря на присутствие представителя власти, ответчик не впустил никого внутрь квартиры. Просьбы представителя истца и представителя власти, адресованные ответчику о прекращении неправомерных действий, оставлены последним без внимания и удовлетворения. Противоправные действия ответчика не только нарушают конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, но и нарушают права истца на отчуждение принадлежавшей им доли квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании после окончания перерыва, посредствам видеоконференц-связи с ФКУ ИК-15 <адрес>, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что целью искового заявления является беспрепятственное пользование жилым помещением, после того как выйдет из мест лишения свободы, а также необходимо забрать личные вещи.
Ответчик ФИО3 до объявления перерыва, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, а именно, чтобы в квартиру входили люди, не являющиеся собственниками жилого помещения, ключи направил истцу в ФКУ ИК-15 <адрес>. с истцом о пользовании жилого помещения договоримся после его освобождения.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание до объявления перерыва, после его окончания, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путём направления судебного извещения заказным письмом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало (л.д.92).
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1,3 ст.35).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).
Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО6 открыто наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68).
Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства умершего обратились ФИО1, ФИО3 (л.д.63-68).
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9).
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве по закону (л.д.54).
Согласно рапорта УУП ОУУП и ДН Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступил материал проверки по сообщению гр. ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, 6-я Полярная, <адрес>, новый собственник квартиры не отдает вещи сына. В ходе проведения проверки было принято объяснение от ФИО10, которая пояснила, что на протяжении 23 лет проживала с ФИО5, приходилась сожительницей, официально в браке не состояла, также имеется совместный ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, однако при жизни в собственности имелось жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-я Полярная, <адрес>, где ? принадлежит ФИО1, а вторая часть сыну от первого брака ФИО3 После смерти ФИО5 было открыто завещание, согласно которому ? часть квартиры перешла к ФИО3, чем последний и воспользовался, переехав туда с супругой. Данный факт возмутил ФИО10, так как в помещении остались вещи ее сына ФИО1, но последний не может попасть в помещение квартиры, так как находится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был опрошен ФИО7, который предоставил документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение в размере ? доли. Также пояснил, что в квартире проживает с июля 2023 года, и на момент заселения в жилое помещение какого-либо имущества за исключением одежды ФИО8 в квартире не было (л.д.48-56).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на создание препятствий со стороны ФИО2 в пользовании квартирой, что нарушает право истца, как собственника ? доли в праве на жилое помещение, на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, при этом ФИО1 лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им имуществом, в связи с чем, имеются основания для восстановления его нарушенных прав.
С учетом принадлежности истцам по ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, их требование, направленное на реализацию права собственности, признаков злоупотребления правом не содержит. Более того, предусмотренное законом право собственника на владение, пользование принадлежащим ему имуществом не может быть расценено в качестве злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК РФ). Квартира находится в общей долевой собственности сторон, в связи, с чем истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
В настоящее время ответчик препятствует в осуществлении его права на пользование вышеуказанным общим имуществом, соглашение об определении порядка пользования общим имуществом отсутствует.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Проанализировав вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом судом удовлетворены, соответственно на ответчика возлагается обязанность передать дубликат ключей истцу от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи по месту отбывания наказания истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, которые направлены ответчиком истцу, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.103), в связи, с чем решение в данной части следует считать исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 2513 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи по месту отбывания наказания истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, решение в данной части считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.