Судья Эминов О.Н. Дело № 33а-562/2023

дело №2а-1198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Говорова С.И.,

судей Буджаевой С.А. и Сангаджиевой Б.Т.

при секретаре Китаеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», военному комиссариату г. Элисты Республики Калмыкия, призывной комиссии г. Элисты Республики Калмыкия о признании незаконным решения призывной комиссии по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО2, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Элиста Республики Калмыкия. В период осенних призывных мероприятий 2022 года призывной комиссией города Элиста Республики Калмыкия было вынесено решение о призыве его на военную службу, вручена повестка серии КЭ № ***. Данное решение не было обжаловано через призывную комиссию Республики Калмыкия. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм, принятым без учета имеющихся заболеваний и подлежащим отмене. Также ссылается на то, что врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющимся заболеваниям, кроме того, не были учтены медицинские документы, подтверждающие заболевания, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 27 декабря 2022 года ФИО1 подал заявление в военный комиссариат г. Элисты Республики Калмыкия о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, до настоящего времени ответ на заявление не предоставлен. Просил признать незаконным решение призывной комиссии города Элисты Республики Калмыкия о признании ФИО1 годным к военной службе от 27 декабря 2022 года.

Решением Элистинского городского суда РК от 19 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату г. Элиста Республики Калмыкия, призывной комиссии г. Элиста Республики Калмыкия о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Калмыкия».

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», военному комиссариату г. Элисты Республики Калмыкия, призывной комиссии г. Элисты Республики Калмыкия о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что ответчик не опровергает выдачу ему повестки серии КЭ № *** для отправки к месту прохождения службы. При этом не было проверено надлежащим образом состояние его здоровья, а представленные им доказательства о состоянии его здоровья не опровергнуты ответчиком. По мнению суда первой инстанции, повестка это лишь вызов на уточнение данных или проведение призывных мероприятий. Однако повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Суд счел права истца не нарушенными, так как в личном деле призывника не было решения призывной комиссии. Хотя повестка на отправку и является доказательством вынесения такого решения, потому что принятие решения о призыве предшествует вручению повестки. Сам факт вручения повестки без решения является нарушением прав истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО2 просит оставить решение городского суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Утверждения ФИО1 об оставлении без внимания его жалоб на состояние здоровья не являются предметом исковых требований и, более того, являются безосновательными, поскольку для уточнения его состояния здоровья и в целях обеспечения возможности вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование. Как следует из листов медицинского освидетельствования от 25 ноября, 26 декабря, 27 декабря 2022 года, акта исследования состояния здоровья от 23 декабря 2022 года, ФИО1 прошел дополнительные медицинские исследования и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 о своем несогласии с результатами медицинского освидетельствования в рамках осуществления призывных мероприятий не заявлял. Не представил он также сведений о прохождении лечения в амбулаторных или стационарных условиях в медицинских учреждениях. С заявлением о назначении контрольного медицинского освидетельствования в независимую экспертную организацию ФИО1 также не обращался. В полномочия призывной комиссии не входит разрешение вопроса о присвоении категории годности призывника, она лишь решает вопрос о призыве (не призыве) гражданина на военную службу, руководствуясь результатами медицинского освидетельствования. Кроме того, суд, разрешая административный иск, не может подменять собой органы военно-врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию. Повестка не влияет на исполнение обязанности военной службы, это лишь документ, оповещающий о необходимости прибытия. Права и законные интересы ФИО1 в ходе оповещения и вручения ему повесток не были нарушены. В своей апелляционной жалобе ФИО1 изменил требование и просит суд рассмотреть не признание незаконным решения призывной комиссии города Элисты о признании его годным к военной службе от 27 декабря 2022 года, а принять новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии города Элисты о призыве его на военную службу. Такие требования в суде первой инстанции ФИО1 не заявлял и предметом рассмотрения они не были. Следовательно, в этой части апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит. Таким образом, повестка КЭ № *** для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения о его призыве на военную службу правовых последствий для административного истца не повлекла, его права и законные интересы не нарушены. Порядок принятия решения призывной комиссией города Элисты нарушен не был, ввиду неявки ФИО1 на заседание призывной комиссии 29 декабря 2022 года. Надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд без представления доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО2, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дело с протоколами заседаний призывной комиссии города Элисты, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Федеральным законом № 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве на военную службу граждан РФ).

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года ФИО1 встал на учет в военный комиссариат города Элиста Республики Калмыкия. В декабре 2022 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»).

В силу п. 16 Положения о призыве призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, с учетом приведенных норм, а также положений вышеперечисленных пунктов 6 и 7 Положения о призыве повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Согласно ст. 25 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 «О призыве в ноябре – декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осенний призыв 2022 года установлен с 1 ноября по 31 декабря 2022 года.

Согласно содержанию личного дела призывника, в рамках осуществления призывной компании ФИО1 вызывался в военный комиссариат г. Элисты Республики Калмыкия на 06 октября 2022 года к 8.30 часам (для прохождения призывной комиссии), на 10 октября 2022 года к 8.30 часам (для прохождения призывной комиссии), на 26 декабря 2022 года к 15.00 часам (в призывную комиссию), на 29 декабря 2022 года к 8.30 часам (для оправки к месту прохождения военной службы).

В декабре 2022 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. Был признан с диагнозом: мочекаменная болезнь, плоскостопие II степени (68 «г», 72 «г»), графы 1 расписания болезней и ТДТ.

Из Сведений об отправке к месту прохождения военной службы (раздела IX личного дела ФИО1) видно, что дата отправки значится 29 декабря 2022 года, номер воинской команды (эшелона) – К 3074, вид, род войск (другие войска, воинские формирования, органы) – СВ.

27 декабря 2022 года ФИО1 была вручена заверенная печатью ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» повестка серии КЭ №*** о явке в военный комиссариат г. Элисты РК 29 декабря 2022 года.

Из содержания указанной повестки следует, что ФИО1 призван на военную службу и зачислен в команду 3074, в связи с чем обязан 29 декабря 2022 года в 08 час. 30 мин. явиться в военный комиссариат города Элиста Республики Калмыкия для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» ФИО2 следует, что решение о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией не принималось.

Данное обстоятельство подтверждается также содержанием исследованного судом апелляционной инстанции дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Элисты за период с 3 октября по 30 декабря 2022 года, в которых решение о призыве ФИО1 за указанный период отсутствует.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вынесенного в соответствии с требованиями закона решения о призыве ФИО1 на военную службу.

Между тем, в исковом заявлении и апелляционных жалобах на вынесенные по делу судебные постановления ФИО1 ставил вопрос о незаконности направления ему повестки серии КЭ № ***, из которой следует, что он призван на военную службу, зачислен в команду 3074 и обязан 29 декабря 2022 года в 08 час. 30 мин. явиться в военный комиссариат города Элисты Республики Калмыкия для отправки к месту прохождения военной службы.

Вручение такой повестки в силу приведенных правовых норм устанавливает для получившего ее лица правовые обязанности, а невыполнение указанных в повестке действий влечет негативные правовые последствия.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что вручение ФИО1 повестки серии КЭ № *** до заседания призывной комиссии является правом военкомата, осуществляющего мероприятия по призыву, и носит лишь технический характер, а потому права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, противоречат приведенным нормам материального права, регулирующим спорные отношения, согласно которым повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах, действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» по выдаче ФИО1 повестки о необходимости явки для отправки к месту прохождения военной службы до принятия решения призывной комиссии города Элисты о призыве ФИО1, не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что вручение ФИО1 повестки серии КЭ № *** не порождало правовых последствий и не привело к нарушению его прав и законных интересов, нельзя признать правильным и решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования Ш.В.МБ. о признании незаконными действий по вручению ему повестки серии КЭ ***.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что ФИО1 изменил первоначальные исковые требования в последней апелляционной жалобе, противоречит материалам дела, согласно которым ФИО1 с момента подачи искового заявления выражал несогласие с действиями административного ответчика по выдаче ему повестки о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы без принятия соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по вручению ФИО1 повестки серии КЭ №*** отменить, принять в этой части по административному делу новое решение.

Признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» по выдаче ФИО1 повестки серии КЭ № *** о призыве на военную службу и зачислении в команду № 3074 и о необходимости явки в военный комиссариат г. Элисты для отправки к месту прохождения военной службы.

В остальной части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи С.А. Буджаева

Б.Т. Сангаджиева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.