УИД 21RS0024-01-2023-001666-12

№ 2а-1907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания СемёновойА.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признаниинезаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО9И., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, его отмене, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что исполнительное производство было возбуждено неправомерно, поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, что нарушает законные прав и интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки заказной почтовой корреспонденцией с уведомление не была направлена, что также повлекло нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Об имеющемся исполнительном производстве ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальной интернет-сайте ФССП России. На основании вышеизложенного, просила суд восстановить срок на подачу административного иска, признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченсудебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары ФИО4, в качестве заинтересованного лица –Калининское РОСП г. Чебоксары.

В судебное заседание административный истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ее представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения не представляли.

Представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Чебоксары, Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В представленном заявлении административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО4 поступил отзыв, где просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме ввиду их необоснованности, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено службой судебных приставов в соответствии с требованиями закона, на основании представленного взыскателем исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных услуг ( далее по тексту ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. оно было прочитано должником.

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», Калининское РОСП г. Чебоксары, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их законуили иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41231,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 42 668,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО6 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет в едином портале госуслуг (ЛК ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. направленное уведомление было прочтено должником, что подтверждается распечаткой копий исходящих документов (ГЭПС), являющейся подсистемой ЕПГУ.

На момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа фактически не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Полагая незаконным возбуждение исполнительного производства, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и удостоверения №, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным иском, указав на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в виде электронного документа подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностною лица судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливается федеральной службой судебных приставов.

Если извещение направлено в форме электронного документа в личный кабинет на едином портале государственных услуг (прочитано адресатом), то извещение считается доставленным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Закона, исходя из которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 упомянутого Закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Закона; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 указанного Закона.

Учитывая, что исполнительный документ предъявлен на основании заявления взыскателя ООО «УК Жилищный стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку содержал данные о наименовании суда, которым он выдан, наименование и номер дела, дату принятия решения суда, его резолютивную часть и дату вступления судебного акта в законную силу, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, при этом содержал сведения о взыскателе и должнике, а срок предъявления его к исполнению не истек, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи указанное исполнительное производство судебным приставом –исполнителем ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, который, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи его передал судебному приставу-исполнителю ФИО7

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь находится у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО4 на исполнении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеприведенными требованиями закона. Указанное постановление, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника ФИО1 задолженности, обязательного для исполнения должником в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее ее права, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что о возбуждении исполнительного производства он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось.

Положениями ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 рабочих дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 11), принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленнаяв адрес должника посредством Единого портала государственных услуг,получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы административного истца о том, что копия обжалуемого постановления должнику не направлялась, в связи с чем об оспариваемом постановлении административный истец узнала из официального сайта УФССП России лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч. 17 ст. 30, ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику любым из указанных в законе способов, в том числе посредством Единого портала государственных услуг является надлежащим направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в отсутствие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования, пропуск срока на обращение суд считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая установленную судом законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, факт пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года