56RS0009-01-2023-000460-58

№ 2-1113/2023

РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации

31 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО КБ «Агросоюз» и ответчиком заключен кредитный договор от 16.12.2014 г. <Номер обезличен>-<Номер обезличен> путем присоединения заёмщика к общим условиям кредитного договора и подписания индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 20% годовых со сроком возврата до 13.12.2019 г.. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в общем размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в банке, чот подтверждается выпиской из лицевого счета. Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В адрес ответчика 11.06.2021 г. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая получена ответчиком 17.06.2021 г. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.11.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 129 720,28 руб., из которых: основной долг 7 47 409,28 руб., проценты- 36 945,98 руб., пеня- 45 365,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.07.2022 г. судебный приказ от 28.03.2022 г. о взыскании задолженности с ответчика отменен. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.09.2014 г. <Номер обезличен> по состоянию на 29.11.2022 г. в общем размере 129 720,28 руб., из которых: основной долг- 47 409,28 руб., проценты -36 945,98 руб., пеня- 45 365,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794,41 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Центральный Банк Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ежемесячные платежи по кредитному договору с 2016 года он не вносил, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность он не оплачивал. Полагает, что банк имел право насчитывать и требовать с него неуплаченные проценты по действующему кредиту только до даты окончания кредитного договора. После окончания сроков действия кредита банк был вправе обратиться в суд с требование о взыскании долга и насчитанных процентов за период действия договора. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заинтересованность Банка России в настоящем гражданском деле отсутствует, просили вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.12.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Срок возврата – до 13.12.2019 (п.2 кредитного договора).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы выписки по счету заемщика.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

7 ноября 2018г. у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 февраля 2019г. №А40-285419/18-4-204 Б ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить денежную сумму по состоянию на 25.05.2021 г. в размере 90 127,68 руб., из них: сумма основного долга – 47409,28 руб., сумма процентов – 21 223,81 руб., штрафные санкции – 21 494,59 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку договором кредитования от 16.12.2014 г. предусматривалась оплата кредита периодическими платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету ответчика последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком 27.02.2019 года.

В судебном заседании установлено, что датой полного погашения задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от 16.12.2014 г. является 13.12.2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 22.03.2022г., который отменен 01.07.2022 г. на основании поступивших возражений ответчика. С настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2023 г., т.е. по истечении 6 месяцев.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, суд с учетом условия договора займа о внесении аннуитентного платежа не позднее 28-30 числа каждого месяца, даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.03.2022 года, даты отмены судебного приказа определением мирового судьи от 01.07.2022 г., даты предъявления настоящего иска 03.02.2023 года, приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 13.12.2019 года (03.02.2023 - 122 дня срок действия судебного приказа).

Так как срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с 13.12.2019 года банком не пропущен, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из графика платежей по кредиту следует, что по состоянию на 13.12.2019 года остаток задолженности по основному долгу составляет 5 135,4 руб.

Проценты за период с 05.10.2019 по 29.11.2022 года (1152 дней) составят 3 241,6 руб., из расчета: 5135,4руб.* 20 %/365*1152 дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) 45 365,02 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 000 руб.

Соответственно, общий размер задолженности ответчика составит 10 376,4 руб. из расчета: 5 135,4 руб.+3 241,6 руб.+ 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере –1051 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 09.09.2014 года 10 376,4 руб., из которой сумма основного долга в размере 5 135,4 руб., сумму процентов в размере 3 241,6 руб., неустойку в размере 2 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 07.06.2023 г.