Дело № 1-51/2023
(12302440003000003)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Ола 18 августа 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольского района Магаданской области Бегашева В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Копыловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья и публичное оскорбление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отд МВД России по Ольскому району № 16 л/с от 14.02.2019 майор полиции ФИО2 с 18.02.2019 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (далее – УУП) Отд МВД России по Ольскому району по контракту на неопределенный срок.
В соответствии с приказом начальника УМВД России по Магаданской области № л/с от 13.03.2023 на Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУПиПДН) Отд МВД России по Ольскому району с 06.03.2023 без освобождения от должностных обязанностей старшего УУПОтд МВД России по Ольскому району.
Таким образом, Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.4, 25, 26 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом и представителем органа исполнительной власти.
В своей служебной деятельности Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта: п.п.1, 2 ч.1 ст.2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; ч.1 ст.12 в силу которой на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; п.1 ч.1 ст.13 определяющим, что сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району, утвержденным 30.03.2022 начальником Отд МВД России по Ольскому району, в том числе пунктами 1.6, 3.9.1, 3.9.2, в соответствии с которыми режим служебного времени УУП определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемом административном участке, а также специфики поставленных задач; в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка Отд МВД России по Ольскому району, для сотрудника установлен ненормированный служебный день; участковый уполномоченный полиции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве, а также лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, статьями 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ.
В период с 22 часов 25 минут 25.04.2023 до 00 часов 10 минут 26.04.2023 ФИО1 находился по месту жительства <данные изъяты> ПНВ в <адрес>, где в это же время находилась его <данные изъяты> ДКВ В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ДКВ произошел конфликт, с целью пресечения которого, ПНВ позвонила в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району, сообщив о произошедшем конфликте между ДКВ и ФИО1
По указанию помощника оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Ольскому району СТА, по месту проживания ПНВ, для выяснения обстоятельств произошедшего, в сопровождении полицейских Отделения вневедомственной охраны по Ольскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны по Магаданской области» (далее – ОВО) ДИП и ЖАА, направился старший УУП Потерпевший №1, который в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на апрель 2023 года, 25.04.2023 являлся ответственным УУП и мог привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей, как в рабочее время, так и ночью по указанию дежурной части.
25.04.2023 в период с 22 часов 25 минут до 00 часов 10 минут 26.04.2023 Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных полномочий, в сопровождении полицейских ОВОДИП и ЖАА прибыл к дому № по <адрес>, после чего в сопровождении ДКВ и ПНВ, ожидавших на улице прибытия сотрудников полиции, направился в квартиру № указанного дома, в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий по поводу обращения последней в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району.
Прибыв в указанную квартиру, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, представился находившемуся в указанной квартире ФИО1, предъявив ему свое служебное удостоверение и сообщив о цели своего визита. Однако ФИО1 стал высказывать недовольство по поводу прибытия сотрудников полиции, после чего, Потерпевший №1 потребовал от ПНВ проехать с ним в Отд МВД России по Ольскому району с целью дальнейшего разбирательства.
В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1 в период с 22 часов 25 минут 25.04.2023 до 00 часов 10 минут 26.04.2023, находясь в <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом органа исполнительной власти – сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим должностные обязанности, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии граждан ДКВ, ПНВ, ГНВ, а также полицейских ОВО ДИП и ЖАА, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, умышленно оскорбил старшего УУП Потерпевший №1, выразив вслух в его адрес, как находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, отрицательную оценку его личности, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, а также, действуя умышленно и противоправно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза с частичным переходом на лобно-височно-скуловую область с травматическим отеком мягких тканей, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, тем самым применив в отношении представителя власти – Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ он признает полностью. 25.04.2023 он находился в гостях у <данные изъяты> – ПНВ по адресу: <адрес>, где пил пиво. Вечером пришла <данные изъяты> ДКВ, с которой у него произошел конфликт. После этого ПНВ вызвала сотрудников полиции. Когда пришли сотрудники полиции и стали требовать, чтобы он проехал с ними в отдел полиции, он отказался, так как в квартире находились его несовершеннолетние дети. Сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился ему. Потерпевший №1 продолжал требовать, чтобы он (ФИО1) проехал в отдел полиции, ему это не понравилось, в связи с чем он оскорбил Потерпевший №1, какими точно словами не помнит. При этом он понимал, что в квартире находятся ДКВ, ПНВ, ГНВ, а также еще двое сотрудников полиции. В связи с тем, что его ребенок начал плакать, он начал нервничать и переживать за ребенка, предупредил Потерпевший №1, что тот пугает его детей, сказал, чтобы Потерпевший №1 не испытывал его терпения и не нагнетал обстановку. Но Потерпевший №1 продолжал требовать, чтобы он проехал с в отдел полиции, после чего он ударил Потерпевший №1 локтем правой руки. В содеянном раскаивается и готов принести Потерпевший №1 извинения. Состояние опьянения на его действия не повлияло (т. 1 л.д. 132-136, 153-155).
Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что конфликт с УУП Потерпевший №1 спровоцировало поведение самого потерпевшего, а не то, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что Потерпевший №1 его не оскорблял, не хамил, не грубил, просто ему не понравилось поведение сотрудника полиции, считает, что Потерпевший №1 вел себя неадекватно.
Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными и непротиворечивыми и полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25.04.2023 около 22 часов по указанию дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району он был направлен по адресу: <адрес>, так как в ходе конфликта ФИО1 причинил телесные повреждения <данные изъяты>. Прибыв на место с сотрудниками ОВО, он увидел возле подъезда <данные изъяты> ФИО1 При этом <данные изъяты> была в паническом состоянии, пояснила, что ФИО1 крайне агрессивен и она боится заходить в квартиру, так как ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Поднявшись в квартиру, с разрешения собственника, <данные изъяты>, он представился ФИО1, объяснил цель прибытия, предъявил служебное удостоверение. При этом он находился в форменном обмундировании. ФИО1 сразу стал вести себя агрессивно, возбужденно, выражал недовольство его (Потерпевший №1) прибытием. Он предупредил ФИО1, что будет проводить аудио- и видеозапись. ФИО1 по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка) находился в состоянии алкогольного опьянения. Им было предъявлено ФИО1 требование проехать в отделение полиции, тот отказывался, оскорбил его в грубой нецензурной форме, после чего нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица. При этом присутствовали сотрудники ОВО, <данные изъяты> ФИО1, которые находились на лестничной площадке за открытой входной дверью. Также там находился еще один гражданин, который не представился. Далее к ФИО1 была применена физическая сила и последний был доставлен в отделение полиции. Аудио- и видеозапись велась до момента нанесения ФИО1 удара.
Мобильный телефон, на который Потерпевший №1 25.04.2023 производилась аудио- видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО1 оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1 и применяет к нему насилие, изъят у Потерпевший №1 05.05.2023, и осмотрен в этот же день. Указанная видеозапись скопирована на оптический диск, который постановлением от 25.06.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 66-72, 73-76, 77, 78).
Из рапорта старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району майора полиции Потерпевший №1 от 26.04.2023 следует, что 25.04.2023 в 22 часа 45 минут по заданию дежурной части Отд МВД России по Ольскому району им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления в грубой форме и нанес удар правой рукой в область левого глаза (т. 1 л.д. 19).
Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля СТА, 25.04.2023 он находился на суточном дежурстве, когда в ночное время, ближе к полуночи, поступил вызов от женщины, которая просила направить наряд полиции по месту ее жительства, так как произошел какой-то конфликт. Им был направлен по указанному женщиной адресу УУП Потерпевший №1 совместно с сотрудниками ВНГ для проверки поступившего сообщения. Через некоторое время сотрудниками ВНГ был доставлен ФИО1, после подошел Потерпевший №1 Последний рассказал, что ФИО1 на требование проследовать в отделение полиции оказал неповиновение и в ходе возникшего конфликта ударил Потерпевший №1
Из оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПНВ от 20.05.2023 следует, что 25.04.2023 по месту ее жительства по адресу: <адрес> они совместно с ГНВ и <данные изъяты> ФИО1 пили пиво. Позднее к ней домой пришла <данные изъяты> ДКВ, у которой произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний ударил ДКВ по лицу. В связи с этим она вызвала полицию и вышла с ДКВ на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. Вместе с сотрудниками полиции она понялась в квартиру, где один из сотрудников стал требовать, чтобы ФИО1 проехал с ним в отдел полиции, пытался успокоить ФИО1 Она во время словесного конфликта между сотрудником полиции и ФИО1 находилась вместе с ДКВ на лестничной клетке, поэтому не видела и не слышала как ФИО1 оскорбил и ударил сотрудника полиции (т. 1 л.д. 90-93).
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ДКВ от ДД.ММ.ГГГГ, она ранее проживала с ФИО1 и двумя их совместными несовершеннолетними детьми, официальный брак у них не зарегистрирован. 25.04.2023 она пришла в гости к <данные изъяты> ФИО1 – ПНВ, которая проживает в <адрес>, где у нее с ФИО1 произошел конфликт, в связи с чем ПНВ вызвала сотрудников полиции. Они с ПНВ ожидали сотрудников полиции на улице. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Вместе с сотрудниками полиции, а также ПНВ она направилась в квартиру последней. После того, как они зашли в квартиру, участковый предъявил служебное удостоверение, после чего у ФИО1 с сотрудником полиции возник конфликт. Суть конфликта, а также оскорблял ли ФИО1 сотрудника полиции, она пояснить не может, так как находилась в дверном проеме входа в квартиру совместно с ПНВ и ГНВ и, кроме того, из-за конфликта была в шоковом состоянии и не понимала суть происходящего. В ходе допроса ДКВ была предъявлена видеозапись, на оптическом диске, ознакомившись с которой ДКВ подтвердила, что на записи запечатлен конфликт между сотрудником полиции, который приехал на выезд, и ФИО1, произошедший 25.04.2023 в <адрес>. ФИО1 охарактеризовала как вспыльчивого человека, с повышенной эмоциональной возбудимостью, но справедливого, дружелюбного (т. 1 л.д. 87-89).
Свидетель ГНВ, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия 20.05.2023, были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживает совместно с ПНВ по адресу: <адрес>. 25.04.2023 в квартире ПНВ они совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 распивали пиво. Позднее к ним пришла ДКВ У ДКВ произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний ударил ДКВ по лицу. В связи с этим ПНВ вызвала полицию. Он помнит, как приехали сотрудники полиции и у сотрудника полиции – Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО1, так как Потерпевший №1 требовал у ФИО1 проехать в отдел полиции (т. 1 л.д. 94-97).
В судебном заседании были также оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ДИП, данные им 24.05.2023, согласно которым он работает в Росгвардии с 2016 года, в его должностные обязанности в частности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности. В 22 часа 30 минут 25.04.2023 они совместно с ЖАА и участковым Потерпевший №1 выехали по адресу: <адрес> качестве сопровождения и оказания содействия участковому. Он, ЖАА и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании. По прибытию на место, они совместно с ДКВ и ПНВ, которые ожидали их на улице, направились в вышеуказанную квартиру. Насколько он помнит, Потерпевший №1 представился указанным женщинам. После того, как они поднялись в квартиру, Потерпевший №1 представился всем, кто находился в квартире и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 негативно воспринял нахождение сотрудников полиции в квартире. Потерпевший №1 несколько раз сказал ФИО1, чтобы тот проехал с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 пояснял, что он никуда не поедет. Через некоторое время ФИО1 оскорбил сотрудника полиции. После оскорблений, Потерпевший №1 повторил ФИО1, что последнему необходимо проехать в отдел полиции, на что ФИО1 продолжил реагировать агрессивно и в какой-то момент нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, после чего они совместно с ЖАА применили к ФИО1 физическую силу для доставления в Отд МВД России по Ольскому району. При этом, Потерпевший №1 вел себя корректно и вежливо, агрессии к ФИО1 не проявлял (т. 1 л.д. 98-100).
Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования сотрудник Росгвардии ЖАА, чей протокол допроса в качестве свидетеля от 20.06.2023 был оглашен в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-103).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фото-таблицей зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, где ФИО1 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 и причинил ему телесное повреждение (т. 1 л.д. 28-34).
В ходе осмотра 25.06.2023 места происшествия – <адрес>, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний показал, где находился ФИО1 во время высказывания оскорблений и момент нанесения удара (т. 1 л.д. 35-42).
Специалист ГЕС, допрошенная 12.06.2023 в ходе предварительного расследования, пояснила, что слово, высказанное ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, является оскорбительным, пренебрежительным, бранным, нецензурным, унижающими честь и достоинство данного сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Употребление указанного слова связано с целью унизить и оскорбить адресата (т. 1 л.д. 111-112).
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что 26.04.2023 Потерпевший №1 обратился в филиал «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» с жалобами на отеки и подкожный кровоподтек области левого верхнего века, головную боль, тошноту. В результате проведенного обследования, Потерпевший №1 выставлен окончательный диагноз: Поверхностная травма других частей головы (л.д. 210, 211, 214, 215, 216, 217, 218).
Согласно заключениям эксперта № 46/ж от 05.05.2023 и № 57/ж от 30.05.2023 у Потерпевший №1 имелся кровоподтек в области век левого глаза с частичным переходом на лобно-височно-скуловую область с травматическим отеком мягких тканей. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Оно образовалось от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком. Давность образования не противоречит 25.04.2023 (т. 1 л.д. 160-161, 166-171).
Должностное положение Потерпевший №1 и факт его нахождения при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается служебным удостоверением старшего УУП майора полиции Потерпевший №1 серии МГД №, выданным 22.06.2021 (т. 1 л.д. 62); приказом начальника Отд МВД России по Ольскому району от 14.02.2019 №, согласно которому капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району (т. 1 л.д. 193); приказами начальника УМВД России по Магаданской области от 13.03.2023 № и от 04.05.2023 № о возложении на майора полиции Потерпевший №1 временного исполнения обязанностей по вакантной должности начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району с 06.03.2023 по 06.05.2023 и с 07.05.2023 по 07.07.2023 (т. 1 л.д. 194, 195); должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району, утвержденным 30.03.2022 начальником Отд МВД России по Ольскому району подполковником полиции РДВ, согласно которому на УУП возложены обязанности, в том числе: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (п.3.9.1); осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве, а также лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, статьями 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ (п.3.9.2) (т. 1 л.д. 196-200); постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.04.2023, утвержденной начальником Отд МВД России по Ольскому району майором полиции КВС, согласно которой в период с 08 часов 30 минут 25.04.2023 до 18 часов 15 минут 25.04.2023 Потерпевший №1 осуществлял в пос. Ола Магаданской области свои должностные обязанности старшего УУП Отд МВД России по Ольскому району (т. 1 л.д. 201-204), а также графиком несения службы УУП на апрель 2023 года, утвержденный начальником Отд МВД России по Ольскому району майором полиции КВС, согласно которому 25.04.2023 Потерпевший №1 являлся ответственным УУП и мог привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей, как в рабочее время, так и ночью по указанию дежурной части (т. 1 л.д. 205).
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования начальник Отд МВД России по Ольскому району КВС, протокол допроса которого в качестве свидетеля от 24.05.2023 оглашен в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в его подчинении находится сотрудник полиции – старший УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району Потерпевший №1 В связи с тем, что на данный момент в Отд МВД России по Ольскому району имеется вакантная должность начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району, Потерпевший №1 назначен врио начальника данного отделения. При этом, Потерпевший №1 также исполняет обязанности старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району. Потерпевший №1 включен в постовую ведомость и график дежурств, как участковый, который уполномочен выезжать на место происшествия, опрашивать людей и принимать заявления (т. 1 л.д. 104-106).
Согласно показаниям свидетеля ОСВ от 15.06.2023, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он с 01.06.2023 состоит в должности врио начальника Отд МВД России по Ольскому району. В Отд МВД России по Ольскому району проходит службу сотрудник полиции – старший участковый уполномоченный ОУУПиПДН Отд МВД России по Ольскому району Потерпевший №1, который заступил 25.04.2023 на суточное дежурство, то есть с 08 часов 30 минут 25.04.2023 до 08 часов 00 минут 26.04.2023 (т. 1 л.д. 107-110).
Из протокола осмотра предметов от 15.05.2023 следует, что объектом осмотра являлось дело № 5-145/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, из материалов которого следует, что последний был доставлен в Отд МВД России по Ольскому району 25.04.2023 в 23 часа 00 минут для разбирательства по материалу проверки КУСП № 862 от 25.04.2023, а также в связи с нападением на сотрудника полиции; в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который определением от 26.04.2023 передан для рассмотрения в Ольский районный суд (т. 1 л.д. 181-187).
Постановлением судьи Ольского районного суда от 26.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25.04.2023 в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут ФИО1 на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, прибывшего по вызову ПНВ в связи с семейным конфликтом, проехать в Отд МВД России по Ольскому району для разбирательства в рамках КУСП № 862 от 25.04.2023, ответил категорическим отказом (т. 1 л.д. 189-190).
Исследовав все приведенные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведены и судом не установлены.
Утверждение подсудимого о том, что Потерпевший №1 вел себя неадекватно и сам спровоцировал конфликт, опровергаются показаниями свидетелей ДИП и ЖАА, пояснившими, что Потерпевший №1 вел себя спокойно и вежливо, агрессии ни к кому не проявлял, а также видеозаписью, из содержания которой следует, что Потерпевший №1 действовал в соответствии со своими должностными полномочиями, представившись и сообщив о цели визита, предъявил ФИО1 законное требование проехать в Отд МВД России по Ольскому району для разбирательства по поступившему заявлению.
Доводы ФИО1 о том, что его нежелание проследовать в отделение полиции обусловлено нахождением в квартире его несовершеннолетних детей, не влияют как на выводы о виновности подсудимого, так и на оценку законности требований Потерпевший №1 при описанных обстоятельствах. Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, при описанных событиях присутствовала мать несовершеннолетних, следовательно, дети ФИО1 находились под присмотром их законного представителя ДКВ При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДКВ не находилась в состоянии опьянения.
Анализируя вышеприведенные доказательства и принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не усматривает оснований ни для оправдания подсудимого, ни для прекращения в его отношении уголовного дела.
Из заключения эксперта № 275 от 21.06.2023 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, степень выраженности этих <данные изъяты> такова, что не лишала испытуемого в период времени, относящийся к совершению правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В указанный юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 177-178).
Учитывая выводы указанной судебной психиатрической экспертизы, оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оскорбительный характер высказываний ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 подтвержден показаниями специалиста ГЕС, квалификация и компетентность которой подтверждается наличием соответствующего образования и не вызывает у суда сомнений.
Квалифицируя действия подсудимого как оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти суд руководствуется примечанием к ст.318 УК РФ, согласно которому представителем власти в УК РФ признается, в частности, должностное лицо правоохранительного органа. Суд также исходит из того, что ФИО1 достоверно знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, а из пояснений потерпевшего, свидетелей ДКВ, ДИП и ЖАА следует, что Потерпевший №1, прибыв по вызову, представился и объяснил цель прибытия.
Признак «публичности» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку оскорбление ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1, происходило в присутствии посторонних лиц – ДКВ, ПНВ, ГНВ, ДИП и ЖАА
По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в Отд МВД России по Ольскому району не состоит; привлекался к административной ответственности по ст.18.3 КоАП РФ, не судим; на учете у врача-нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с наблюдения в 2006 году в связи с ремиссией; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 1, 3, 4, 7, 8, 10-11).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в отношении каждого из совершенных им преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлены.
Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.
Вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд пришел к убеждению, что менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее исправление подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально полезные связи, позволяют суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации и отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.
Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, а также отмене примененной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 137) до вступления приговора в законную силу суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аминову М.Б. в размере 3900 рублей (т. 2 л.д. 27, 28-29) и адвокату Тимашеву С.Ю. в сумме 7800 рублей (т. 2 л.д. 30, 31-32), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Поскольку из материалов дела следует, что после разъяснения положений ст.132 УПК РФ подозреваемому ФИО1 защитник был назначен на основании его заявления (т. 1 л.д. 119-121, 122, 123, 139, 141, 143-144), суд полагает, что процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Аминову М.Б. и Тимашеву С.Ю. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплатить им процессуальные издержки в пользу государства не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется, поскольку одного заявления осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для освобождения его от взыскания выплаченных адвокатам денежных средств. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат лишь в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке не рассматривалось, следовательно, в данном случае ч.10 ст.316 УПК РФ при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства),
- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в сумме 3900 руб. 00 коп., адвоката Тимашева С.Ю. в сумме 7800 руб. 00 коп., в общем размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. взыскать с осужденного ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись О.В. Власенко