Производство № 2-7352/2022

УИД 28RS0022-01-2022-000693-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 25 октября 2011 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОЛ было заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 77 900 рублей под 36,5 % годовых на срок до 25 октября 2016 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 27 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения ОЛ обязательств по кредитному договору от 25 октября 2011 года. 18 февраля 2019 года мировым судьей по Тамбовскому районному судебному участку вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ», который был отменен определением от 05 марта 2022 года. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 25 октября 2011 года ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» просило суд взыскать с ОЛ задолженность по кредитному договору от 25 октября 2011 года № 000/0134545 в общей сумме 84 531 рубль 47 копеек, из которой сумма просроченного основного долга – 77 900 рублей, сумма просроченных процентов – 6 631 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 736 рублей.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик – просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ОЛ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 77 900 рублей под 36,5 % годовых на срок до 25 октября 2016 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке установленном договором.

Сторонами согласован график уплаты задолженности, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 2 840 рублей 23 копейки, кроме последнего платежа, размер которого составляет 2 840 рублей 14 копеек. Сумма ежемесячного платежа подлежит уплате не позднее 25 числа каждого месяца, начина с ноября 2011 года, окончательный срок гашения кредита – 25 октября 2016 года.

ОЛ ознакомлена с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредита и кредитном соглашении.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ОЛ свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 25 октября 2011 года перешли к истцу.

В силу положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лиц с последующим уведомлением заемщика.

За период с 25 октября 2011 года по 25 октября 2016 года задолженность ответчика составила 84 531 рубль 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 77 900 рублей, сумма просроченных процентов – 6 631 рубль 47 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения исполнения ОЛ обязательств по погашению кредитной задолженности, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОЛ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 25 октября 2011 года <***> в размере 84 531 рубля 47 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 552 рубля, что подтверждается платежным поручением № 599 от 23 января 2019 года.

Учитывая, что судебный приказ, в рамках которого истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 552 рубля, был отменен, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в указанном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 17457 от 18 мая 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 185 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОЛ в пользу истца государственную пошлину в размере 2 736 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ОЛ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2011 года <***> в размере 84 531 рубль 47 копеек, из которой сумма просроченного основного долга – 77 900 рублей, сумма просроченный процентов – 6 631 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.