Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 ноября 2022 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма 19122510000319 на сумму 491 000 рублей, под 56% годовых сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства. Условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору займа, которую ответчик в ответ на претензию отказался погашать в добровольном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился в суд с указным иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку причин уважительности неявки не представлено, стороны надлежащим образом извещались о времени и месте.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями пунктов 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
По смыслу приведенных выше правовых норм факт наличия кредитной задолженности и ее размер безусловно являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения кредитных обязательств имущество.
При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и ФИО2. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлено 491 000 рублей под 56% годовых на срок 48 месяцев.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства (л.д. 56-66).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма 19122510000319 на сумму 491 000 рублей, под 56% годовых сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передал ООО МК "КарМани" (залогодержателю) автомобиль марки MITSUBISHI модель LANCER, идентификационный номер №. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 440 000 рублей.
Согласно пункту 2.1. договора залога залогодатель вправе пользоваться заложенным транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Пунктом 2.3.5 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе "имущество" указан идентификационный номер (VIN) №, в графе "Залогодатель" – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ООО МК "КарМани" обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.
Судом установлено, и доказательств иного в материалы дела не представлено, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма 19122510000319 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 875 рублей 58 копеек, в том числе, основной долг – 424 151 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом – 171 905 рублей 72 копеек, пени в размере 14 817 руб. 40 коп. Сведений о переходе прав на законном основании на предмет залога суду сторонами не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия по договору микрозайма, оплата своевременно и в указанном размере не производится, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено возражений на иск, а также то, что он надлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма.
При определении стоимости имущества, суд принимает во внимание, что сторонами в договоре согласована его стоимость, которая в судебном заседании не оспорена. Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении иска су учитывает то, что ООО МК "КарМани", как залогодержателю, принадлежит право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, которое являлось предметом залога в обеспечения обязательств по договору микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании статей 309-310, 322-323, 334, 348, 809-219 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 232.1–232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО2 обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы в размере 6 000 рубулей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Леоненко