Решение по делу № 2-2805/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2805/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвесторгбанк» к Л-ных ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее по тексту – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного жилищного займа №Н+ от 14 февраля 2013 года в размере 4450618 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 999140 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 771063 рубля 56 копеек, сумма неустойки по основному долгу и процентам -2680414 рублей 17 копеек, процентов в размере 12,90% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42453 рубля 10 копеек, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1885000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 14 февраля 2013 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2 заключен договор ипотечного жилищного займа №Н+, в соответствии с которым ФИО2предоставлен кредит в размере 1 030 000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ИНВЕСТТОРГБАНК». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность.

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание

не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – несовершеннолетнего сына ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства, в материалы дела возвращен конверт за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2013 года между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО2 заключен договор займа №Н+, в соответствии с которым ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обязалось предоставить ФИО2 заем в размере 1 030 000 рублей под 13,9% годовых действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, 12,9% с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата займа, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность <адрес>, расположенной в жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями (отделение банка, помещения бытового обслуживания, юридические услуги) этап № по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с понижающим коэффициентом 0,5- 32,08 кв.м., расположенной на 18 этаже 18 –этажного дома по договору № участия в долевом строительстве), заключенному между ООО «Гринфлайт» и ФИО2

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

17 апреля 2013 года ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» уступило права требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» права требования к должнику ФИО2 по договору займа №Н+ от 14 февраля 2013 года (л.д. 32-44).

Из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ограничения наложены в пользу залогодержатель АО «Инвесторгбанк» (л.д. 45-48).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 займа в размере 1 030 000 рублей ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» исполнило в полном объеме 14.02.2013 года (л.д. 31).

Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем 25 августа 2022 года в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 51,52). Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на 10 января 2023 года составляет 4450618 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 999140 рублей 97 коп., просроченные проценты – 771063 рубля 56 копеек, пени по кредиту и процентам – 2680414 рублей 17 копеек (л.д. 53-61).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 8 десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Соответственно, из представленного истцом расчета задолженности подлежит исключению начисленная за вышеуказанный период сумма пени по кредиту в размере 182842 рубля 79 копеек (999140 руб. 97 коп. х183 дн. х 0,1% = 182842 руб. 79 коп. ) и сумма пени по процентам в размере 104919 рублей 40 копеек (18587,71 руб. + 14046,86 руб. + 17047,13 руб. + 18522, 60 руб. +17693,35 руб. + 18021,75 руб. =104919,40 руб.), после чего пени по кредиту составят 1649549 рублей 88 копеек (1832392,67-182842,79), пени по процентам 743102 рубля 10 копеек (848021, 50 – 104919,40).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс, между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа – платежи не вносились с ноября 215 года, при этом в 2018 году ответчиком были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности, так в 2018 году ответчик единовременно произвел погашение суммы основного долга 961372 руб., приходит к выводу о том, что подлежащие ко взысканию пени по кредиту в размере 1649549 руб. 88 коп. и пени по процентам в размере 743102 руб. 10 коп. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат снижению до 650000 рублей и 200000 рублей соответственно.

По мнению суда, данные суммы не нарушают баланс законных интересов как кредитора, так и заемщика, соответствуют требованиям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору № Н+ по состоянию на 10 января 2023 года в размере просроченного основного долга – 999140 рублей 97 копеек, просроченных процентов – 771063 рублей 56 копеек, пени на основной долг – 650000 рублей, пени на проценты – 200000 рублей.

Разрешая требования АО «Инвесторгбанк» о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа № Н+ от 14 февраля 2013 года.

С ФИО2 в пользу АО «Ивесторгбанк» за период 11 января 2023 года по 07 августа 2023 года (дата рассмотрения судом требования) подлежат взысканию проценты в размере 73802 рубля 30 коп., исходя из следующего расчета: за период с 11 января 2023 года по 07 августа 2023 года (209 дней): 999140 руб.97 коп. х 209/ 365 х12,90 % годовых.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению ежемесячных текущих платежей не производится в течение шести месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца о об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге подлежит удовлетворению.

Из заключения об оценке недвижимости от 29 декабря 2022 года стоимость спорной квартиры составляет 1 885 000 рублей.

Ответчиком вышеуказанный отчет об оценке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент разрешения спора в суде, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено.

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1508000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42453 рублей 10 копеек, несение указанных расходов подтвреждено платежным поручением № от 17 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по договору займа №Н+ от 14 февраля 2013 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 2620204 рубля 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 999140 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 771063 рублей 56 копеек, пени на основной долг – 650 000 рублей, пени на проценты – 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» за период с 11 января 2023 года по 07 августа 2023 года проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 73802 рубля 30 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» по договору займа №Н+ от 14 февраля 2013 года проценты на сумму основного долга 999140 рублей 97 копеек с 08 августа 2023 года по дату фактического возврата долга либо его части: проценты по ставке 12,90% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером № в размере 1508000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42453 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу24.08.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2805/2023