66RS0037-01-2022-001814-66
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года
2А-1533/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 , старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО2 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» ( далее - ООО ФК «Конгломерат») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в городской суд *** административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий. В обоснование требований истец указал, что *** судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области о взыскании задолженности в размере 90 741,91 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат».
Указанная информация получена ООО "ФК "Конгломерат" *** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На дату подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", не поступил.
ООО ФК «Конгломерат» считает, что судебный пристав-исполнитель Лесное городское отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец ООО ФК «Конгломерат» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***; в случае утраты исполнительного документа *** от ***, обязать Управление ФССП Росси по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от *** ***.
Судом к участию в дел привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованно лицо не явились, судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются направлено возражение на иск и материалы, касаемые подачи заявителем заявления о возбуждении ИП.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы ИП суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено Судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 , на основании исполнительного документа - судебный приказ ***, выданного судебным участком *** судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 85312,07 р. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средством ЕПГУ..
По заявленным требованиям о направлении запросов и предоставлении ответов, приложенным к заявлению о возбуждении, административному истцу в п. 1.1 Постановления о возбуждении было отказано и разъяснены причины отказа. Иных заявлений, обращений, ходатайств в ходе исполнения исполнительного производства от административного ответчика не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.
В рамках исполнительного производства получены и приобщены к материалам ИП ответы ГИМС, Гостехнадзора и Отделения лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и городу Лесной.
Также из материалов ИП следует, что вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя: ООО «ОУПЕН МСК».
В адрес должника и взыскателя данные Постановления направлены по средством ЕПГУ, т. е. взыскатель надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства.
Постановления о запрете регистрационных действий не выносились в виду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества. Для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом были вынесены Постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и взыскании исполнительного сбора.
В соответствии со ст.34 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство и дальнейшее принятие мер принудительного исполнения, и также вынесение процессуальных решений осуществлялось по сводному исполнительному производству.
В рамках сводного исполнительного производства в адрес Лесного ГОСП от работодателя должника поступило сообщение о невозможности исполнения Постановления об обращении взыскания на доходы должника в связи с увольнением должника ранее.
В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить исполнительный розыск, однако заявление взыскателя о розыске в рамках ИП не поступало, в связи чем судебным приставом принято решение об окончании ИП по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
*** было принято решение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава ФИО1 имелось достаточное представление о личности должника ФИО4 и о ее имущественном положении., кроме того, сведения обладали актуальным характером, так как запросы производились, в том числе и перед окончанием ИП.
На основании ч.4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а значит сам факт принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства не нарушает права взыскателя на требование присужденного долга, а лишь констатирует факт невозможности взыскания в конкретный период времени, исследованный в рамках конкретного исполнительного производства.
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления *** которое взыскателем получено ***, что опровергает доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не направившего своевременно исполнительны документ взыскателю
Постановление об окончании ИП *** направлено взыскателю через ЕПГУ в дату окончания, взыскателем получено и прочитано, следовательно нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления не являются соответствующим действительности.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).
Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.
Данных о состоянии в браке должника материалы ИП не содержат, ответ из ЗАГСа отрицательный.
Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства.
Также взыскатели, и их представители, могут реализовать свое право об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении всей информаций о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса «Госуслуги» направив заявление о ходе исполнительного производства через сервис Единый портал государственных услуг.
С учетом установленного, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Зыкина М.Н.