Дело № 2а- 1479/2023

36RS0003-01-2023-001426-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 22 мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Е.А.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

установил :

МИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени.

Просит взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в за 2017 год в сумме 11 196, 77 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 3975, 78 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 152, 57 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 763, 47 руб., всего 18088, 69 руб. (л.д. 5-11).

В судебном заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ранее в судебном заседании 03.04.2023 года и 04.05.2023 года представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 ранее проживал в другой области, состоял там на учете в качестве индивидуального предпринимателя в г. Чите, затем переехал в г. Воронеж. Задолженность начислена была ошибочно, недоимка фактически уплачена, но произошел технический сбой в программе и задолженность значится как неуплаченной, корректировку внести не возможно (л.д. 38 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 29, 40, 41, 42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Объект обложения для указанной категории плательщиков установлен в п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от величины реального дохода, полученного таким плательщиком.

Если доход плательщика не превысил 300 тыс. руб., то взимается фиксированная сумма, зависящая от установленного размера МРОТ на начало года.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

Функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов с 1 января 2017 г., уплачиваемых в ПФР, ФСС и ФФОМС, возложено на Федеральную налоговую службу.

Частью 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоял на учете в МИТФНС №2 по г.Чите в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2017 года по 26.10.2017 год (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Таким образом, ФИО1 обязан был в срок до 10.11.2017 года оплатить страховые взносы за 2017 год.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административный ответчик в установленные законом сроки произвел уплату страховых взносов.

В связи с неуплатой, Инспекция в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени и в соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № 9392 от 18.04.2022 года, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось оплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное за 2017 год в сумме 11 196, 77 руб., пени в сумме 4 177, 33 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 2 152, 67 руб., пени в сумме 803, 22 руб. (л.д. 14-18).

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности, мировой судья судебного участка №2 в Левобережном судебном районе вынес судебный приказ №2а- 2134/2022 от 12.08.2022 о взыскании задолженности.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.08.2022 года (л.д. 19).

В связи с уплатой задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 201, 55 руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зав 2017 год в сумме 38, 75 руб., в рамках требования от 18.04.2022 года № 9392 осталась задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составляет 3975, 78 руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год составляет 763, 47 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ, действовавшей до 01.04.2020), требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, а именно лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

Вручение требования, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок для его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке.

Положения ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей по общему правилу предусматривают внесудебный порядок взыскания налогов (страховых взносов) путем обращения взыскания на денежные средства в бесспорном порядке и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в абзаце 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение в суд может быть реализовано налоговым органом в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абз. 3 и 4 п. 3 ст. 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная ст. ст. 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Также согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Как следует из материалов дела, административный ответчик прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 26.10.2017 года.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Требование №9392 было выставлено и направлено ФИО1 только 18.04.2022 года, за пределами установленного законом срока.

Кроме того, как пояснил представитель административного истца, недоимка была уплачена ФИО1, но задолженность значится неуплаченной ввиду технического сбоя в программе.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 16.03.2023 года, то есть также за пределами установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку недопустимо бессрочное взыскания недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления в суд о взыскании задолженности, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, оснований для его восстановления у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области является профессиональным участником спорных правоотношений, призванным осуществлять контроль, в том числе за своевременностью взимания налогов, в связи с чем, данным государственным органам должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из изложенного, заявленные административные исковые требования, подлежат отклонению.

Учитывая, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства, то начисленные пени также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в общей сумме 18 088, 69 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 01.06.2023 год.

Председательствующий Т.Е. Бражникова