Судья Черкашина О.А. Дело <данные изъяты>а-23514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е..В.,

судей Вердияна Г.В., Киселёва И.И..,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась суд с административным иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация), просила признать незаконным решение № Р<данные изъяты>64421676 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложить на Администрацию обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение Администрации № Р<данные изъяты>64421676 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1

На решение суда административным ответчиком принесена апелляционная жалоба, где указываются на нарушения требований законодательства. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Одним из оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 ЗК РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.18 поименованного Кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> имело место ее обращение административного истца в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 15 294 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, дереня Зараменье для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты>64421676 от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу отказано по тому основанию, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ. В качестве причин отказа указано на нерациональное использование земельного участка.

Разрешая административный спор, и удовлетворяя заявленный административный иск в части, суд исходил из того, что в оспариваемом отказе основание относительно нерационального использования земельного участка не мотивировано и не подтверждено.

Кроме того, отклоняя довод административного ответчика о том, что схема перераспределения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, суд указал, что данная норма состоит из 7 пунктов с различными требованиями к образуемым и измененным земельным участкам. Между тем, из содержания оспариваемого решения и пояснений стороны административного ответчика невозможно определить по какому из перечисленных в указанной норме требованиям не соответствует предъявленная к утверждению схема земельного участка..

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям материального права. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела, судом также не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, высказывались также в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения и соответствующей правовой оценки и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте и где мотивированно признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия ну усматривает оснований не соглашаться.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи