Дело № 2-1412/2025

74RS0013-01-2025-000027-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>. В рамках указанного договора ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществить кредитование карты. Банк осуществил кредитование. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банк открыл банковский счет <номер обезличен>. <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик при этом обязался выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит, уплатить проценты.

ФИО1 пользовался предоставленной ему картой. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

<дата обезличена> Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку, в котором просил ответчика оплатить задолженность в размере 50 416,33 руб. не позднее <дата обезличена>. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ выдан, определением судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 6, 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), ранее просил применить срок исковой давности (л.д. 48).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора (л.д. 10).

<дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В рамках указанного договора ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах выпустить на его имя банковскую карту, установить лимит и осуществить кредитование карты.

Банк открыл банковский счет <номер обезличен>, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>.

Факт заключения кредитного договора <номер обезличен> ответчиком не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия кредитного договора.

Период кредитования составляет 10 мес., лимит задолженности установлен в размере 60 000 руб. (л.д. 10).

Размер процентов, начисляемых по кредиту: 29 % - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, снятию наличных денежных средств (л.д. 10).

Карта получена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки.

Ответчик пользовался предоставленной ему банковской картой, что следует из выписки по счету. <дата обезличена> ответчиком совершена первая операция по снятию наличных денежных средств, в дальнейшем ответчик также совершал операции по снятию денежных средств.

У ответчика возникла задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 50 416,33 руб. (л.д. 18).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты Банк вправе выставить клиенту заключительный счет-выписку.

<дата обезличена> Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 50 416,33 руб., срок оплаты задолженности определен не позднее <дата обезличена> (л.д. 19).

Требование заключительного счета об оплате задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено.

Таким образом, истец изменил срок возврата кредита, зафиксировал размер задолженности. После выставления счета, начисление процентов, неустойки Банком не осуществлялось.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом выставлен заключительный счет-выписка <дата обезличена>, срок оплаты задолженности установлен не позднее <дата обезличена>. Таким образом, с <дата обезличена> начал течь срок исковой давности и истек <дата обезличена>.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

<дата обезличена> Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> (л.д. 38).

<дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> (л.д. 39).

<дата обезличена> ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 40 оборот).

<дата обезличена> судебный приказ отменен (л.д. 42).

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

<дата обезличена> истец обратился с иском в суд (л.д. 5-6).

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 12 мая 2025 года.