Дело № 2-988/2025
УИД 54RS0029-01-2025-001366-48
Поступило 18.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1о, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: Subaru Legacy, гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2, Hyundai Solaris, гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1о, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. в соответствии с п.3.1 Правил осуществления страховых выплат САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400 000 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец полагает, что, таким образом, ФИО1о является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1о в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу; судебная корреспонденция возвращена в суд. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ФИО1 о, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда собственнику автомобиля ФИО2, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).
Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, которым управлял ФИО1о, было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО полис № от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан собственник и страхователь ФИО3
В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков; событие страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем на основании страхового акта потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, вред, возмещенный потерпевшему, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Поскольку ответчик ФИО1о не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истцу, возместившему страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред потерпевшему, в порядке регресса перешло право требования страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наряду с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены; иных доказательств как и доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич