№ 12- 350/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Савченко Е.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Автотранспортное предприятие Владивосток» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Автотранспортное предприятие Владивосток» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобегосударственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В суд не явились заявитель, должностное лицоФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «АТП Владивосток» ФИО2, не оплатившего административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 01 минуту по адресу: <адрес>.

По результатам судебного разбирательства мировой судья прекратил производство делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии директора ООО «АТП Владивосток» ФИО2 состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья исходил их того, что материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО2 по указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресу копии постановления серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, об извещении ФИО2 о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении его копии, в то время как согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в МТУ Ространснадзор по ДФО,ФИО2 просил все процессуальные документы (определения, протоколы, постановления), вынесенные в отношении него, как должностного лица, направлять по юридическому адресу: <адрес>, влд.1, оф.1.

Статьей 24.1КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МТУ Ространснадзора по ДФО, то есть достаточно за длительный срок до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Тест заявления носит общий характер, из него не усматривается в рамках какого дела об административном правонарушении оно заявлено.

В связи с чем, с выводом мирового судьи о том, что данное заявление подлежало рассмотрению должностным лицом в рамках нескольких дела об административных правонарушениях, в том числе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, учитывая требования статьи 24.4 КоАП РФ о немедленномрассмотрении ходатайства, нельзя согласиться.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии состава об административном правонарушении сделан без учета положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении девяноста календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что срок давности составляет 1 год, является несостоятельным, поскольку срок давности увеличен с 90 календарных дней до 1 года с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем применение срока давности 1 год при рассмотрении протокола об административном правонарушении, совершенном до указанной даты, недопустимо.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах,постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Автотранспортное предприятие Владивосток» ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Автотранспортное предприятие Владивосток» ФИО2, отменить,

производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Савченко Е.В.