УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО5 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявление ФИО7» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, -

Установил:

Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> – недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с <дата> вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся с заявлением о заключении такого договора. Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти через Портал государственных услуг Российской Федерации), в личном кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется на адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете. <дата> между ФИО9 ФИО10» (страховщик) и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серия XXX <номер> с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная». <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство ФИО11 <номер>ФИО12 гос. номер <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения. <дата> от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. <дата> страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет опозновательные знаки, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве маршрутного такси, а именно наличие табличек с номером маршрутного автобуса, полоса желтого цвета на боковых частях транспортного средства. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным сайта ФИО13 а также фототаблицам транспортное средство Ответчика осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа маршрутным такси на территории <адрес>, а именно по маршруту - 14К в городе <адрес>. Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX <номер> в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личное», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ФИО14» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Истец ФИО15 представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д<номер>), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.<номер> мнение по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи (обстоятельства имеющие существенное значение), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что <дата> между ФИО16» (страховщик) и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серия XXX <номер> с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство ФИО17 <номер>ФИО18 гос. номер <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

<дата> от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

<дата> страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

В обоснование своих доводов истцом представлены фотоматериалы на дату <дата> и <дата> (л.д.<номер>

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа маршрутным такси на дату заключения договора страхования (<дата>) и на дату ДТП (<дата>), истцом не представлено.

Кроме того, юридически значимым для признания договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву его совершения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является совокупность следующих обстоятельств: сообщение страховщику ложных сведений при заключении договора страхования, прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения должны касаться обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

Более того, в силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе. Даже в случае установления обстоятельства фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве легкового такси, данный факт определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор. При этом несообщение страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, влечет за собой иные последствия.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО19" (серии ХХХ <номер>).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО20» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер> – недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО22 суд через ФИО21 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>