УИД 77RS0006-02-2022-006615-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг № 13_01/02/2021 от 01.02.2021, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать указанную в приложении к договору мебель с условием предварительной оплаты стоимости услуг. Согласно условиям договора, истцом была внесена предоплата в общей сумме сумма Истец обязанность по оплате стоимости подлежащих оказанию услуг надлежащим образом исполнил. Дополнительным соглашением к договору между сторонами установлен срок оказания услуги - не позднее 13.04.2021. Ответчик, получив от истца предварительную оплату стоимости услуг по договору, встречного обязательства по оказанию услуги надлежащего качества и в установленный срок не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец 22.02.2022 направил ответчику претензию. Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который настаивало на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока оказания предварительно оплаченной услуги исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору услуга должна быть оказана потребителю, до дня, когда услуга фактически оказана потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг № 13_01/02/2021 от 01.02.2021, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать указанную в приложении к договору мебель с условием предварительной оплаты стоимости услуг.
Согласно условиям договора, истцом была внесена предоплата в общей сумме сумма
Дополнительным соглашением к договору между сторонами установлен срок оказания услуги - не позднее 13.04.2021.
Истец обязанность по оплате стоимости подлежащих оказанию услуг надлежащим образом исполнил.
Ответчик, получив от истца предварительную оплату стоимости услуг по договору, встречного обязательства по оказанию услуги надлежащего качества и в установленный срок не исполнил.
22.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.04.2021 по 21.02.2022 составляет сумма, уменьшенный истцом до цены договора – сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору подлежат удовлетворения, учитывая, что в нарушении условий договоров, ответчик не поставил приобретенный истцом товар в установленный срок.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, категории дела, не представляющей сложности для специалиста в области права, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, подлежат отклонению, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, а потому, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих об иных условиях договора, в частности сроков исполнения ответчиком договора, последним вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская