УИД 77RS0016-02-2025-00115663
Дело № 2а-374/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-374/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о биологическом родителе, копии актовой записи, первоначального свидетельства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к Управлению Записи актов гражданского состояния города Москвы в котором просил суд признать незаконным отказ административного ответчика, а также бездействия в предоставлении сведений о его биологическом родителе, признать незаконным отказ в предоставлении копии актовой записи о своем рождении и первоначального свидетельства о рождении и обязать Управление ЗАГС г. Москвы предоставить ФИО1 сведения в отношении биологического отца ФИО2, содержащихся в архивных актовых записях Управления ЗАГС г. Москвы.
Мотивируя требования административного иска указал, что его биологическим отцом является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал свое согласие на усыновление административного истца ФИО3 В настоящее время требуется раскрытие информации о генетической истории семьи, поскольку ФИО1 намерен приобрести гражданство государства Израиль, указывая также о том, что ФИО1 о факте своего усыновления уведомлен и полагает, что органы ЗАГС не могут отказать в предоставлении информации.
Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующая на основании ордера № 1524 от 18.03.2025 года, которая требования административного иска поддержала.
Представители административного ответчика Управление ЗАГС Москвы –ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, в удовлетворении административного иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратился в органы ЗАГС г. Москвы с заявлением, из содержания которого усматривается, что он просит предоставить первичную актовую запись о своем рождении, а также о биологическом отце ФИО2, так как он был усыновлен в 1985 года ФИО3
В оспариваемом ответе от 28.12.2024 № 6408934-2024 административному истцу органами ЗАГС было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации, с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 147-ФХ « Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом
С указанным ответом истец не согласился, обратился с настоящим административным иском.
Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г.№ 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.
Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уже было известно о том, что ФИО7 не является его биологическим отцом.
Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики №3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).
С учетом изложенного, отказ в предоставлении сведений о биологических родителях заявителя, выраженный в ответе Управления записи акта гражданского состояния от 18.10.2024 № 01-25-8336/24 нельзя признать законным, а потому в указанной части административные требования подлежат удовлетворению.
При этом разрешая требования административного истца об отказе в предоставлении первоначального свидетельства о рождении, а также обязании административного ответчика предоставить актовую запись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Согласно статье 8 Федерального закона № 143-ФЗ свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 143-ФЗ в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текса или печати органов записи актов гражданского состояния, ламинирования орган записи актов гражданского состояния выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния на основании соответствующий записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, выдача иных форм документов, в том числе копий актовых записей гражданам, первичного свидетельства о рождении, архивных справок, подтверждающих выдачу свидетельства о рождении с указанием биологических родителей, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того в соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.10.1969 года, в случаях когда в связи с регистрацией усыновления органами записи актов о рождении усыновленных и выдаются новые свидетельства о рождении, ранее выданные свидетельства о рождении аннулируются.
Согласно пункту 2 правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2018 № 167, бланки свидетельств заполняются в соответствии с содержанием записей актов гражданского состояния. Наличие исправлений в которых не допускается
При таких обстоятельства, судом не установлено совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при которых административные требования в части признания незаконным отказа органов ЗАГС в выдаче первоначального свидетельства о рождении, первоначальной актовой записи, а также обязании органов ЗАГС предоставить данное свидетельство, актовую запись подлежат удовлетворения, в связи с чем, разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о биологическом родителе, копии актовой записи, первоначального свидетельства -удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в предоставлении сведений о биологическом родителе ФИО1.
Обязать Управлению ЗАГС г. Москвы предоставить ФИО1 сведения о биологическом родителе.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 г.
Судья Ю.Н. Коваль