Судья – Ус О.А. Дело №33а-26101/2023 (2а-1356/2022)
УИД: 23RS0020-01-2022-001950-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Морозовой Н.А.,
судей
Синельникова А.А., ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года,
по докладу судьи Синельникова А.А.,
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Требования мотивированны тем, что 26 апреля 2022 года в порядке подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО3 как гражданин – владелец личного подсобного хозяйства по адресу: Краснодарский край, ............, обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 83 982 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, восточная окраина. Данная статья предусматривает предоставление земельного участка гражданину в льготном порядке, без проведения торгов, в случае наличия у него в личном подсобного хозяйстве животных. В личном подсобном хозяйстве, как указывает истец, имеются более 200 овец, для целей содержания которых ему необходим земельный участок для сенокошения. 25 мая 2022 года ФИО3 получено письмо исх. №118-1659/22-16 в котором выражен отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ......... В качестве причин для отказа ответчик ссылается на тот факт, что ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и соответственно не является субъектом правоотношений регулируемых подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Ранее истцом уже использовался данный земельный участок на праве аренды на основании договора аренды от 26 марта 2019 года №1200006719. Основанием для предоставления земельного участка по указанному договору так же являлся подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Таким образом, ответчик полагает, что истец не имеет право на предоставление земельного участка без торгов, так как одновременно обладает статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Полагая, что данный отказ является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным отказ управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район (далее управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район) в предоставлении ФИО3 земельного участка земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 83 982 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Восточная окраина, выраженный в письме от 25 мая 2022 года №118-1659/22-16; обязать управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район предоставить ФИО3 в аренду сроком на 3 года без торгов земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 83 982 м2, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Восточная окраина.
Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года административный иск удовлетворён. Суд признал незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район от 25 мая 2022 года №118-1659/22-16 в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 83 982 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Восточная окраина и обязал Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район предоставить ФИО3, .......... года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, в аренду сроком на 3 (три) года без торгов, земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 83 982 м2, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, восточная окраина.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3
Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе начальник управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район на основании доверенности ФИО6 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела 26 апреля 2022 года ФИО3 в порядке подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ как гражданин – владелец личного подсобного хозяйства по адресу: ............ обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 83 982 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Восточная окраина.
В обосновании заявления указал, что пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка гражданину в льготном порядке, без проведения торгов, в случае наличия у него в личном подсобном хозяйстве животных, а в его личном подсобном хозяйстве имеются более 200 овец, для целей содержания которых необходим вышеуказанный земельный участок для сенокошения, что подтверждается похозяйственной книгой №69.
25 мая 2022 года ФИО3 получено письмо исх. №118-1659/22-16, в котором выражен отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ......... В качестве причин для отказа ответчик ссылается на тот факт, что ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и соответственно не является субъектом правоотношений регулируемых подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие одновременно нескольких статусов у физического лица (владелец ЛПХ, глава фермерского хозяйства, учредитель ООО и т.д.) не лишают его права на получение земельного участка по подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном ЗК РФ.
Судебной коллегией установлено, что административный истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район с целью заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для сенокошения.
В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в качестве оснований для предоставления земельного участка гражданину без торгов устанавливает, что такой земельный участок может быть предоставлен гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из материалов дела, ранее ФИО3 использовал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища) площадью 83 982±101 м2 на праве аренды на основании договора аренды от 26 марта 2019 года №1200006719. Основанием для предоставления земельного участка по указанному договору являлся подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Из положений п. 4.1.4 договора аренды следует, что арендатор имеет право в соответствии с законодательством на заключение договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренной действующем законодательством (л.д. 14 – 20).
Из заявления о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от 26 апреля 2022 года следует, что ФИО3 просил предоставить земельный участок с кадастровым номером ........ в аренду площадью 83 982 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, восточная окраина, для сенокошения, без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В описи документов, прилагаемых к заявлению указано на копию справки о наличии личного подсобного хозяйства от 22 апреля 2022 года (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 мая 2022 года №ИЭ9965-22-53422531 с 04 октября 2019 года ФИО3 является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из абз. 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года) следует, что действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).
Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанной нормы ФИО3 не является субъектом правоотношений, регулируемых подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку действие названного подпункта, в отличие от иных подпунктов п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не распространено на деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляемую, в том числе гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 2 ст. 39.6 ЗК РФ изложен перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.
Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подп. 12 и 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В том случае, если земельный участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных ст. 39.18 ЗК РФ требований.
Иное истолкование и применение названных норм ЗК РФ, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.
Таким образом, на административного истца, являющегося индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства не распространяются положения подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть ему предоставлен на основании данной нормы в льготном порядке без проведения торгов, иное привело бы к нарушению публичного порядка предоставления земельного участка, а также к нарушению прав муниципального образования и неопределённого круга лиц.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Удовлетворяя административный иск в части обязания управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район предоставить ФИО3 в аренду сроком на 3 (три) года без торгов земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 83 982 м2, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – сельскохозяйственные угодья (пашни, сады, огороды, луга, пастбища), расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, восточная окраина, суд первой инстанции, фактически подменил собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, предрешив вопросы, отнесённые к их исключительной компетенции.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
В данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка физическому лицу, являющему главой крестьянско-фермерского хозяйства, является нарушением публичного порядка предоставления земельных участков, в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кореновского районного суда от 03 августа 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район о признании отказа незаконным – отказать в полном объёме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи: А.А. Синельников
ФИО1