Дело № 2а-5912/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006117-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителей административного истца Новгородского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" – ФИО2, ФИО3, административного ответчика председателя Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода ФИО4, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода – ФИО5, представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Новгородской области – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новгородского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" к Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода, председателю Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода ФИО4 ФИО18 о признании незаконным отказа от 04 августа 2023 года № 01-23/342, об обязании устранить допущенное нарушение прав,
установил:
Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" (далее также Отделение) обратилось в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода (далее также Комиссия) о признании незаконным отказа от 04 августа 2023 года № 01-23/342, об обязании устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указано, что 31 июля 2023 года Отделение подало в Комиссию заявление о контрольном подсчете голосов избирателей членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов) на трех избирательных участках Великого Новгорода, на которых используются комплексы обработки избирательных бюллетеней (далее также КОИБ). Письмом от 04 августа 2023 года № 01-23/342 председатель Комиссии отказала в проведении контрольного подсчета голосов на избирательных участках Великого Новгорода, оборудованных КОИБ, в обоснование указав, что это является правом, а не обязанностью территориальной избирательной комиссии. Иных оснований, явившихся причиной отказа, в ответе не приводится. Административный истец считает указанный ответ незаконным и нарушающим права Отделения в связи с тем, что в период проведения выборов депутатов Думы Великого Новгорода 7 созыва 10 сентября 2023 года на 44 из 92 участков будут использованы КОИБ, а отказ в удовлетворении вышеуказанного заявления Отделения свидетельствует о нарушении принципа гласности в работе комиссии, а также нарушает права Отделения, как участника выборов, в том числе по контролю за соблюдением закона при проведении выборов.
Определением судьи от 22 августа 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве административного соответчика - председатель Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Избирательная комиссия Новгородской области.
Представители административного истца Отделения ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что административным ответчиком не соблюдена процедура принятия оспариваемого решения.
Административный ответчик председатель Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал по мотивам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Новгородской области ФИО6 в судебном заседании считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, полгавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).
Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).
Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий, затрагивающее права, свободы и законные интересы субъектов избирательных отношений и отношений, связанных с проведением референдума.
Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии (например, положениями, регламентами, инструкциями).
Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона в установленный срок обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнили (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ).
Непринятие коллегиального решения по вопросам, не указанным в законе, не является уклонением от принятия соответствующего решения.
Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон следует, что постановлением Избирательной комиссии Новгородской области от 22 декабря 2020 года № 130/21-6 сформирована Территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода на срок полномочий 2020-2025 годов в количестве четырнадцати членов.
Постановлением Избирательной комиссии Новгородской области от 14 января 2022 года № 3/11-7 председателем Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода назначена ФИО4
Постановлением Избирательной комиссии Новгородской области № 10/16-7 от 06 мая 2022 года на Территориальную избирательную комиссию Великого Новгорода возложено исполнение полномочий, установленных Законом об основных гарантиях избирательных прав, по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории Великого Новгорода.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 18 января 2013 года № 134 «Об образовании избирательных участков» утвержден список избирательных участков, которые являются едиными для всех выборов и референдумов, проводимых на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 21 июня 2023 года № 3030 в список избирательных участков, которые являются едиными для всех выборов и референдумов, проводимых на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород, внесены изменения, список изложен в новой редакции.
Решением Думы Великого Новгорода № 881 от 19 июня 2023 года назначены выборы депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва на 10 сентября 2023 года.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 30 июня 2023 года N 72/2-4 "О проведении голосования на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва в течение нескольких дней подряд" постановлено провести голосование на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва в течение нескольких дней подряд - 8, 9 и 10 сентября 2023 года.
Список кандидатов в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва, выдвинутый Отделением по единому избирательному округу, зарегистрирован постановлением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода № 83/1-4 от 03 августа 2023 года.
31 июля 2023 года Отделение направило в Комиссию заявление о контрольном подсчете голосов избирателей членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов) на трех избирательных участках Великого Новгорода, на которых используются комплексы обработки избирательных бюллетеней.
Письмом от 04 августа 2023 года № 01-23/342 председатель Комиссии отказала в проведении контрольного подсчета голосов на избирательных участках Великого Новгорода, оборудованных КОИБ, в обоснование указав, что это является правом, а не обязанностью территориальной избирательной комиссии.
В соответствии с пунктом 10 статьи 61 Закона об основных гарантиях избирательных прав, в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 указанного Федерального закона. В качестве стационарных ящиков могут использоваться также технические средства подсчета голосов, в том числе программно-технические комплексы обработки бюллетеней. При проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования.
В силу пункта 32 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. Перечень избирательных участков, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.
При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 указанной статьи. Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. При совмещении дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых выборов, референдума.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 6 марта 2013 года N 165/1212-6 установлено, что при проведении голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в обязательном порядке используются все переданные в безвозмездное пользование технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней, находящиеся в соответствующей организующей выборы избирательной комиссии и на территории соответствующего избирательного округа. Резерв КОИБ должен составлять не более 5 процентов от их общего количества (пункт 1). Избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации поручено принимать решения об использовании КОИБ при голосовании на выборах, проводимых на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 постановления, принятые решения направлять в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и размещать в сети "Интернет" на сайте избирательной комиссии в трехдневный срок после их принятия, установить порядок и сроки представления избирательными комиссиями муниципальных образований (территориальными избирательными комиссиями) в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации обращений об использовании КОИБ на соответствующих территориях, предложений по перечню избирательных участков, оснащаемых КОИБ (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением Избирательной комиссии Новгородской области от 27 июля 2023 года № 51/2-7 постановлено использовать при голосовании на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва 10 сентября 2023 года технические средства подсчета голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней 2021 (далее – КОИБ-2017) на 44 избирательных участках города Великий Новгород.
Этим же постановлением утвержден перечень избирательных участков, на которых при голосовании на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва 10 сентября 2023 года будут использоваться технические средства подсчета голосов – КОИБ-2017, в соответствии с которым технические средства подсчета голосов будут использоваться при голосовании на избирательных участках №№ 1103, 1104, 1105, 1108, 1112, 1114, 1116, 1119, 1121, 1123, 1125, 1128, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1138, 1140, 1141, 1142, 1145, 1146, 1147, 1149, 1152, 1153, 1154, 1156, 1159, 1161, 1164, 1169, 1173, 1176, 1180, 1181, 1182, 1183, 1187, 1189, 1190, 1191.
Данное постановление в полной мере соответствует приведенным положениям Закона об основных гарантиях избирательных прав, каким-либо нормам федерального или регионального законодательства не противоречит.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Отделение ссылается на необходимость принятия решения о контрольном подсчете голосов избирателей членами участковых избирательных комиссий, так как не проведение ручного подсчета голосов на избирательных участках, оборудованных КОИБ приведет к нарушению принципа гласности в работе комиссии, а также нарушит права Отделения, как участника выборов, в том числе по контролю за соблюдением закона при проведении выборов. Вместе с тем, указанный довод основывается на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как указал Конституционный суд в Определении от 24 декабря 2012 года № 2230-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положением пункта 32 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» пункт 32 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что в целях контроля за правильностью подсчета голосов избирателей с использованием технических средств подсчета голосов законом или решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено проведение ручного подсчета голосов избирателей, а также определяет порядок его проведения и последствия выявления разницы между подсчетом голосов избирателей с использованием технических средств и ручным подсчетом.
При этом в соответствии с пунктом 25 той же статьи участковая комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета) на основании поступивших обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов.
Таким образом, участники избирательного процесса не лишены возможности защитить свои избирательные права путем подачи жалоб с требованием провести контрольный подсчет голосов для проверки правильности результатов, полученных с использованием технических средств подсчета голосов, а потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Кроме того, в соответствии с разделом 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением ЦИК России от 08 февраля 2018 года № 139/1148-7, в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2017, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручной подсчет), по итогам которого либо составляется протокол об итогах голосования (в случае разницы более чем в один процент, определяемой делением разницы между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием КОИБ-2017, на большее число голосов, но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с помощью КОИБ-2017, хотя бы по одной из определенных законом строк протокола участковой комиссии об итогах голосования) с отметкой "Повторный", либо подписывается протокол, составленный с помощью КОИБ-2017. Составляется акт (приложение N 12) о совпадении данных, полученных в ходе ручного подсчета голосов, с первоначальными данными, который вместе с протоколом участковой комиссии об итогах голосования направляется в вышестоящую комиссию. Критерии определения необходимости составления протокола с отметкой "Повторный" приведены в таблице.
В связи с изложенным, довод административного истца о нарушении оспариваемым ответом принципа гласности в работе комиссии, а также нарушении права Отделения, как участника выборов, в том числе по контролю за соблюдением закона при проведении выборов, не может быть принят судом, по тем основаниям, что законодательно не установлена обязанность Комиссии в проведении ручного подсчета голосов избирателей на избирательных участках, на которых используются КОИБ. Принятие решения о необходимости непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ (ручной подсчет) является правом территориальной избирательной комиссии.
Кроме того, законодательно установлен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективности и достоверности результатов подсчета голосов вне зависимости от того, проводилось голосование с использованием комплексов для электронного голосования, либо в обычном режиме.
В случае, если при голосовании на соответствующих избирательных участках или при подсчете голов избирателей будут допущены какие-либо нарушения, Отделение или иные заинтересованные лица не лишены возможности оспорить результаты выборов или требовать восстановления нарушенных прав другими способами, предусмотренными законом.
Разрешая требования административного искового заявления, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оспариваемый ответ председателя Комиссии не нарушает избирательных или иных прав административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод административного истца о несоблюдении Комиссией процедуры принятия решения по направленному Отделением заявлению, а именно непринятия коллегиального решения по поставленному вопросу, также судом отклоняется в связи с нижеследующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Областного закона Новгородской области от 19 октября 2006 года N 737-ОЗ "Об Избирательной комиссии Новгородской области и территориальных избирательных комиссиях Новгородской области в системе избирательных комиссий" (далее – Областной закон № 737-ОЗ) избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.
В соответствии с положениями, изложенными в статье 5 Областного закона № 737-ОЗ, территориальные избирательные комиссии являются государственными органами области, обеспечивающими подготовку и проведение выборов, референдумов на территории Новгородской области в соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными федеральными законами, настоящим областным законом, иными областными законами. Территориальная избирательная комиссия принимает решения и организует свою деятельность в соответствии с регламентом территориальной избирательной комиссии, который разрабатывается и принимается территориальной избирательной комиссией.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 17 августа 2012 года № 40/1-2 утвержден Регламент Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода (далее – Регламент)
Разделом 17 Регламента установлено, что Комиссия обязана в пределах своей компетенции и в порядке, определенном законодательством, рассматривать: поступившие к ней обращения о нарушении законодательства о выборах и референдуме, проводить проверки, принимать по ним обоснованные постановления и в установленное законодательством сроки давать лицам, направившим обращения, письменные ответы; жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме.
В соответствии с пунктом 18.1 Регламента порядок рассмотрения обращений граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в соответствии с разделом 17 указанного Регламента, личного приема граждан устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании с части 1 статьи 10 от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 29 декабря 2008 года № 96 утвержден порядок работы с обращениями граждан и других участников выборов и референдумов в территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 1.2. Порядка, территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода осуществляет работу с обращениями граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными федеральными и областными законами и другими нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность избирательной комиссии.
Согласно разделу 3 указанного Порядка, поступающие в Комиссию обращения рассматривает председатель Комиссии, который в зависимости от содержания и характера обращения принимает решение по дальнейшей работе с ним. В случае необходимости Председатель Комиссии принимает решение по дальнейшей работе с обращением после его рассмотрения на заседании рабочей группы. Обращения, поступившие в Комиссию в период избирательной кампании, рассматриваются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующему дню голосования. В случае, если обращение содержит факты о нарушениях избирательного законодательства, принятие мер по которым входит в компетенцию Комиссии, председатель Комиссии выносит данный вопрос на рассмотрение Комиссии.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение представителя Отделения в проведении контрольного подсчета голосов на избирательных участках Великого Новгорода, оборудованных КОИБ, не относится к обращениям, по которым Комиссией должно выноситься коллегиальное решение.
Таким образом, суд приходит к выводам, что оспариваемый ответ дан по существу поставленных в обращениях вопросов надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит.
Фактов превышения административным ответчиком в связи с принятием оспариваемого решения предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Нарушений прав Отделения, как и несоответствия действий Комиссии нормам действующего законодательства, в рассматриваемом случае не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Новгородского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" к Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода, председателю Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода ФИО4 ФИО19 о признании незаконным отказа от 04 августа 2023 года № 01-23/342, об обязании устранить допущенное нарушение прав – оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 5 (пяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.