Судья Неумывакина Н.В.

Дело №33а-1082/2023

УИД 26RS0004-01-2023-000033-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2020 ФС №, выданного Александровским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО7, а именно в неизвещении участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра, в непроизведении оценки недвижимого имущества должника – 1/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005 №, в ненаправлении недвижимого имущества на публичные торги для его последующей продажи;

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, выразившиеся в несовершении действий, направленных на организацию работы судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство от 28.01.2021 №-ИП, для принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного листа от 02.12.2020 ФС № в отношении ФИО7;

возложить на судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, известить участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра, вынести постановление о произведении оценки и назначении оценщика, направить недвижимое имущество должника – 1/148 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенный по адресу: №, запись о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005 №, на публичные торги для последующей продажи;

возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 обязанность, в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, организовать работу судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ведущего исполнительное производство от 28.01.2021 №-ИП, направленную на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного листа от 02.12.2020 ФС № в отношении ФИО7, осуществить контроль за исполнительскими действиями судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП;

привлечь к дисциплинарной либо иной ответственности судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, нарушившего нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) и иные нормы, регулирующие исполнение судебных актов.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 02.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил решение:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2020 ФС №, выданного Александровским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО7, а именно в неизвещении участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра, в непроизведении оценки недвижимого имущества должника – 1/148 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский №, запись о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005 №, в не направлении недвижимого имущества на публичные торги для его последующей продажи;

признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, выразившиеся в несовершении действий, направленных на организацию работы судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство от 28.01.2021 №-ИП, для принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного листа от 02.12.2020 ФС № в отношении ФИО7;

возложить на судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, известить участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра, вынести постановление о произведении оценки и назначении оценщика, направить недвижимое имущество должника – 1/148 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский №, запись о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005 №, на публичные торги для последующей продажи;

возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обязанность, в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, организовать работу судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ведущего исполнительное производство от 28.01.2021 №-ИП, направленную на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного листа от 02.12.2020 ФС № в отношении ФИО7, осуществить контроль за исполнительскими действиями судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства от 28.01.2021 №-ИП;

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Долговые инвестиции» о привлечении судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 к дисциплинарной либо иной ответственности, отказать.

В апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что для применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на долю земельного участка, необходимо наличие нескольких условий, если собственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки, и после выделения в натуре земельной доли должника. В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, в данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Материалами дела подтверждается, что реализовать имущество должника без совершения определенных действий не представляется возможным. Судом первой инстанции не принято во внимание, что соблюдение алгоритма по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Указывает, что для проведения работ по выделению долей в натуре (межеванию, установлению координатных границ) необходимо привлечение специалиста, который имеет право на вознаграждение за выполненную работу, относящееся к расходам по совершению исполнительных действий, вместе с тем, ГУФССП России по Ставропольскому краю является бюджетным учреждением и расходы по оплате вознаграждения специалистам осуществляет в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения, государственных и муниципальных нужд», однако не имеет контракта со специализированной организацией, имеющей лицензии, разрешения, в установленном законом порядке, для проведения работ по межеванию, установлению координатных границ, вследствие чего отсутствует возможность оплатить специалисту вознаграждение за выполненную им работу, как и отсутствует возможность заключить контракт на выполнение указанных работ по причине отсутствия в бюджете ГУФССП России по Ставропольскому краю необходимого финансирования. Считает, что административные исковые требования о возложении обязанности известить участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра, не могут быть исполнены, поскольку не указано содержание извещений, а также публикация каких-либо извещений (прочих документов) на сайте Росреестра не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судом первой инстанции не разрешен вопрос о необходимости принятия административными ответчиками каких-либо решений, совершения каких-либо действий, а именно каким образом и какого содержания должно быть публикуемое извещение на сайте Росреестра, а также отсутствует указание на совершение каких именно действий, направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство, на принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Долговые инвестиции» представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу №№ обращено взыскание по обязательствам ФИО7 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018 на имущество должника – 1/148 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности от 25.04.2005 №, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа от 02.12.2020 серии ФС № по делу №, выданного Александровским районным суд Ставропольского края в отношении ФИО7, судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

В связи с длительным неисполнением должником ФИО7 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем ООО «Долговые Инвестиции» 17.11.2021 в Александровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о проведении оценки имущества должника ФИО7

21.01.2022 ООО «Долговые Инвестиции» получено постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 17.01.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление (ходатайство) удовлетворено, в связи с отсутствием отказов от приобретения доли должника от других собственников земельного участка судебный пристав-исполнитель направил разъяснения в суд, после получения разъяснения, а также отказов от собственников пакет документов будет отправлен на реализацию.

22.03.2022 административным истцом в Александровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, выразившееся в затягивании процесса реализации имущества, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность привлечь оценщика и провести оценку недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

06.04.2022 ООО «Долговые Инвестиции» получено постановление Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 05.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку согласно статье 255 ГК РФ, обращение взыскателя на долю должника в праве общей стоимости путем продажи этой доли с публичных торгов, возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли, в Александровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от всех собственников долей отказа не поступало, судебным приставом-исполнителем установить собственников не представилось возможным в связи с чем, направить на оценку без доли отказа собственников.

08.04.2022 административным истцом в Александровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено Информационное письмо с перечнем правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 645 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и разъяснениями.

11.04.2022 ООО «Долговые Инвестиции» получено уведомление от 08.04.2022 № об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» от 08.04.2022 №-Х не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

22.06.2022 административным истцом на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 подана жалоба.

12.07.2022 административным истцом получено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 11.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ООО «Долговые Инвестиции» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 11.07.2022 подана жалоба, в которой также указано, что обязанность известить всех участников долевой собственности на объект недвижимости о продаже одним из собственников своей доли, установлена ГК РФ, в связи с чем продавец доли должен направить всем остальным участникам долевой собственности в письменной форме извещение о намерении продать свою долю. В то же время пунктом 4.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность известить участников долевой собственности на объект недвижимости (за исключением жилых помещений) посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра в случае, когда число таких участников превышает 20.

01.08.2022 административным истцом получено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю – заместителя главного судебного пристава Ставропольского края ФИО9 от 26.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы. Согласно данному постановлению в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на 1/148 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером №, в связи с неполучением ответов на запросы, 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены требования сельскохозяйственного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером №. Согласно доводов заявителя, изложенных в жалобе, 22.06.2022 в адрес Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Из положений частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ следует что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что:

судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направил запросы в Администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером №, лишь после подачи жалобы – 25.07.2022, то есть спустя 1 год и 7 месяц после возбуждения исполнительного производства №-ИП;

исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, которая 28.11.2022 вынесла только постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №, каких-либо других исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2020 серии ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП, не совершено;

административным истцом в Александровское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю неоднократно направлялись жалобы, однако врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не совершено действий, направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП, на принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2020 серии ФС № в отношении должника ФИО7;

судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 нарушены положения статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 положения статьи 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ;

в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, а также врио начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на протяжении длительного времени бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2020 серии ФС № в отношении должника ФИО7, что создает должнику условия для уклонения от исполнения обязательств и затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, тем самым приносит взыскателю убытки, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 02.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи