Дело № 2а-142/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-023474-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России но адрес находится исполнительное производство № 734923/24/77048-ИП от 02.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042965901 от 29.08.2024, выданного Нагатинским районным судом адрес о взыскании алиментов па содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО2 27.11.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на момент расчета составила сумма, задолженность по алиментам за период с 27.09.2024 по 27.11.2024 составила сумма, частичная оплата за период с 27.09.2024 по 27.11.2024 составила сумма Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, как указывает административный истец, у него имеется переплата в размере сумма, в расчете не учтены фактически произведенные алиментные выплаты на сумму сумма, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП но адрес фиоО от 27.11.2024 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 734923/24/77048-ИП от 02.09.2024; обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам по исполнительному производству № 734923/24/77048-ИП от 02.09.2024 в размере переплаты сумма

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в административном иске отказать.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 734923/24/77048-ИП от 02.09.2024, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 042965901 от 29.08.2024, выданного Нагатинским районным судом адрес о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, но не ниже 1 прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного для детей в адрес, начиная с 24.07.2023 до 07.01.2029, а начиная 08.01.2029 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, но не ниже 1 прожиточного минимума на ребенка, установленного для детей в адрес, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 24.07.2023 по 26.09.2024, которая по состоянию на 26.09.2024 составила сумма

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на момент расчета 27.09.2024 задолженность составила сумма, задолженность по алиментам за период с 27.09.2024 по 27.11.2024 составила сумма, частичная оплата за период с 27.09.2024 по 27.11.2024 составила сумма, таким образом, задолженность за период с 27.09.2024 по 27.11.2024 с учетом частичной оплаты задолженности (сумма + сумма - сумма) по состоянию на 27.11.2024 составила сумма

Согласно доводам административного искового заявления расчет произведен не верно, так как он не учитывает фактически произведенные алиментные выплаты в размере сумма

Между тем, фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

Так из содержания материалов исполнительного производства усматривается, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены все произведенные плательщиком алиментов платежи, отраженные по операциям перевода денежных средств по выписке по банковскому счету должника. Таким образом, сделать вывод о недобросовестности должностного лица при расчете задолженности не представляется возможным, а доводы административного истца признаются судом несостоятельными.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется нормами ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктам 1, 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам устанавливается за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и определяется с учетом платежей, которые в этот период произвел должник в качестве уплаты алиментов.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из установленного судом размера алиментов, за надлежащий период, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1 непосредственно ФИО2

Действуя с той степенью заботливостью и осмотрительности, которая предполагается от лица, извещенного о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, именно административный истец должен обеспечить подтверждение исполнения им соответствующих обязательств как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда с учетом приведенных положений статьи 62 КАС РФ.

Каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства, поступившие на имя ФИО2, не включенные в расчет задолженности, следовало учитывать в качестве платежей по оплате алиментов при определении задолженности, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было. Какого-либо явного указания на то, что денежные средства, перечисляемые на имя ФИО2, будут учитываться в качестве платежей по алиментам, в них не содержится. Сама ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не подтвердила факт того, что перечисляемые административным истцом денежные средства поступали в счет уплаты алиментов.

Достоверно установить назначение денежных средств, переводившихся на счет взыскателя ни для судебного пристава-исполнителя, ни для суда возможным не представилось, что применительно к рассмотрению вопроса о законности постановления об определении задолженности по алиментам, при отсутствии каких-либо доказательств соответствующего волеизъявления взыскателя, исключает возможность учесть их в качестве платежей по алиментам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» несогласие административного истца с размером задолженности на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен возможности обратиться по данному вопросу в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 06 октября 2017 года № 23-П и от 01 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 980-О).

Пункт 2 той же статьи обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2222-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления от 27.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 734923/24/77048-ИП от 02.09.2024 судом отклонены в отсутствие доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав административного истца, равно как и документальных подтверждений обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным постановления от 27.11.2024 о расчете задолженности по алиментам суд признает необоснованными, не основанными на законе и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 27.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 734923/24/77048-ИП от 02.09.2024, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 20 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова