Решение по делу № 2-5/2026 от 29.01.2026 - о признании незаконными постановлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Курьинский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О признании незаконного отказа в предоставлении в собственность земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к <ФИО>, администрации <адрес>, администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконными постановлений об изменении вида

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-5/2026

УИД: 22RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В.,

с участием: представителя истца – заместителя прокурора <адрес> Шапорева В.А.,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации <адрес>, администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконными постановлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО1, администрации <адрес>, администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконными постановлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконными постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 648 м на восток от ориентира <адрес>; постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 844 м на восток от ориентира <адрес>; постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 935 м на восток от ориентира <адрес>; постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 7430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1000 м на восток от ориентира <адрес>; признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией <адрес> и ФИО1, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым №, общей площадью 2890 кв.м., находящегося в 648 м на восток от <адрес> пос. им. 8 Марта, <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2167 кв.м., находящегося в 844 м на восток от <адрес> пос. им. 8 Марта, <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2996 кв.м., находящегося в 935 м на восток от <адрес> пос. им. 8 Марта, <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 7430 кв.м., находящегося в 1000 м на восток от <адрес> пос. им. 8 Марта, <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО1, возвратить администрации <адрес> вышеуказанные спорные земельные участки, обязать администрацию <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9999 руб. 40 коп., 7281 руб. 12 коп., 10 036 руб.60 коп., 32320 руб. 50 коп., свои требования мотивировал тем, что в соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Согласно п.2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

Постановлениями администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования всех четырех спорных земельных участков был изменен с «для скотоводства (сенокошения) « на для ведения личного подсобного хозяйства», которые в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования (код 1.16) предполагают производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования (код 1.8), предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и выпасом сельскохозяйственных животных, сенокошение, размещение зданий, сооружений. Ссылаясь на нормы Градостроительного и Земельного кодексов РФ указывает, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. При этом право на изменение вида разрешенного использования земельного участка носит ограниченный характер и обусловлено составом и характером использования земельных участков. Вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения не может быть изменен на основании градостроительного регламента, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только путем изменения категории земель. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которого градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действует принцип сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленный подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, площадь земельного участка

Издание спорных постановлений противоречило нормам федерального законодательства, поскольку привело к нарушению принципа сохранности целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и последующего их выбытия из муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО3 были заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. По договорам уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешли права аренды на спорные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 заключены договора аренды спорных земельных участков. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные договора аренды расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 заключены договора купли-продажи спорных земельных участков. Учитывая невозможность изменения вида разрешенного использования без изменения категории земельного участка, считает, что ФИО1 не имел права выкупа арендуемых земельных участков в связи с допущенными нарушениями при изменении вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, ФИО1 на момент приобретения спорных земельных участков являлся собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 164564+/-284 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», поэтому не имел права на выкуп спорных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № « О личном подсобном хозяйстве» и законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС « О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», которыми установлен максимальный предел 2,5 га. В связи с чем, спорные сделки являются ничтожными, поскольку посягают на интересы неопределенного круга лиц. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Протокольным определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство сельского хозяйства <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление имущественных отношений <адрес>.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> Шапорев В.А. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. С учетом наличия в реестровом деле оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, просил признать незаконным постановление администрации Колыванского сельсовета «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» датированное ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного к иску.

Пояснил, что спорные земельные участки относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. С учетом правового регулирования в законодательстве, изменение вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не представляется возможным, следовательно, спорные постановления, на основании которых изменен вид разрешенного использования земельных участков, действуют за пределами предоставленных полномочий органу местного самоуправления и являются незаконными. Нельзя признать законной процедуру проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку отсутствует правовой акт главы администрации Колыванского сельсовета о назначении проведения публичных слушаний. Положением о проведении публичных слушаний на территории сельского поселения не предусмотрено таких оснований для их проведения. Кроме того, на момент приобретения спорных земельных участков, у ФИО1 в собственности уже находились земли сельскохозяйственного назначения, превышающие допустимые размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан ведущих личное подсобное хозяйство. Указанное свидетельствует о нарушениях со стороны администрации <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство». Считает, что со стороны органов местного самоуправления <адрес> фактически созданы соответствующие условия направленные на вывод земельного участка из под действующих запретов на продажу земли сельскохозяйственного назначения под конкретное лицо, которым является ФИО1 Между тем, сведений о том, что ФИО1 на спорном земельном участке занимается ведением личного подсобного хозяйства, не имеется. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что спорный земельный участок как во время аренды так и после его приобретения ФИО1 используется не по целевому назначению (оказание туристических услуг). Указанное подтверждается предостережениями, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При этом, сведений о том, что указанные предостережения оспорены и признаны незаконными, материалы дела не содержат, ответчиками, либо их представителями не представлено. На все вопросы представителя прокуратуры, представитель ФИО4 – ФИО2 всегда уклончиво отвечал на вопрос о характере использования участка – «по целевому назначению». Довод представителя ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела прокурор в нарушение ст. 39 ГПК РФ одновременно изменил предмет и основание иска, считает необоснованным, поскольку при обращении в суд первоначально были заявлены требования о признании недействительным спорных договоров купли-продажи земельных уточненного иска, прокурор просил признать незаконными постановления администрации Колыванского сельсовета <адрес>, при этом обстоятельства незаконного отчуждения спорных земельных участков как первоначального так и уточненного иска, не изменились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку процедура и полномочия администрации Колыванского сельсвоета произведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Изменение вида допускалось, так как спорные земельные участки не выбыли из сельскохозяйственного оборота. Договора купли-продажи были заключены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №. Поддерживает свои показания и пояснения, которые давал в письменных возражениях о том, что заявленные требования прокурора основаны на неверном толковании норм права, на том обстоятельстве, что приватизация земельных участков из сельскохозяйственных земель регулируется региональным законодательством, при этом истцом не учитывается положение Конституции РФ. Спорные земельные участки были предоставлены в собственность ответчику по правилам Земельного кодекса РФ и в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений с Российской Федерацией», предусматривающего основания для предоставления земельных участков в собственность граждан. Кроме того, на момент продажи спорного земельного участка отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании таких участков. Акт планового выездного контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не является таким документом, поскольку вынесен финансовым контролем, а не органом осуществляющим государственный земельный надзор. Изменение вида разрешенного использования является компетенцией администрации Колыванского сельсовета <адрес>, поскольку осуществлено на основании Ген.плана и Правил землепользования, утвержденных администрацией муниципального образования. Несостоятельна ссылка истца на невозможность изменения ВРИ, так как не имеется специального закона и нормы градостроительного кодекса не применимы, поскольку земельные участки помимо основных видов использования имеют дополнительные, изменение данных видов не требует какого то специального согласования, категория земли не была изменена, возможность изменения ВРИ подтверждается письмами Министерства экономического развития Российской Федерации. В рамках одной категории допускается изменение одного вида использования. Кроме того, в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, так как трижды уточнял исковые требования. Согласно отзыву <адрес>, спорный участок не входит в состав особо охраняемых территорий и не включает в себя территорию общего пользования, береговая линия не установлена. Площадь спорных участков составляет 1,5483 га, при максимально разрешенных 2,5 га. Довод о том, что у ответчика имеется иные сельскохозяйственные участки, несостоятельны, поскольку истец не учитывает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является «выращивание зерновых культур». При превышении максимальных пределов регистрационные действия в отношении таких земельных участков приостанавливаются, однако такого не осуществлялось. В соответствии с письмом УФС госрегистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/47 об изменении вида использования земельных участков с/х назначения Федеральная служба пришла к выводу, о том, что в рамках одной категории допускается изменение одного вида использования. Категория земли не была изменена, вид разрешенного использования - скотоводство и ведение личного подсобного хозяйства входят в одну группу. Нецелевое использование не является предметом настоящего спора. Для лиц, которые занимаются нецелевым использованием, имеют иные последствия, где предусмотрена административная ответственность, а не непризнание договора купли-продажи ничтожным.

Представитель ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседании не явилась, в ранее прошедших судебных заседаниях уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что процедура совершения сделки по купле-продаже земельных участков не нарушена, совершена в соответствии с Постановлением №. Действия администрации района при заключении спорных сделок были законны, а потому не подлежат удовлетворению. Контрольно-надзорные мероприятия в отношении спорных участков не проводились.

Представитель ответчика администрация Колыванского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, глава администрации сельсовета представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельсовета ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, в связи с исполнением обязанностей главы села с ДД.ММ.ГГГГ, о действиях администрации по переводу земельных участков с одного вида разрешенного использования на другой, ей не известно. В сельсовете имеется специалист, в должностные обязанности которого входит организация работы по земельным отношениям. Спорным земельные участки находятся вблизи от озера Белое.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, принадлежат на праве собственности ФИО1, поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием «скотоводство» (сенокошение), на основании заявления администрации <адрес>. Постановлениями администрации Колыванского сельсовета <адрес> внесены изменения о виде разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1 в отношении указанных земельных участков на основании сделки купли-продажи с администрацией <адрес>. Управление полномочиями по распоряжению земельными участками не наделено, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании представленных правообладателем правоустанавливающих документов, которые несут ответственность за содержание документов. В пределы правовой экспертизы при осуществлении учетно-регистрационных действий не входит проверка соблюдения порядка предоставления земельных участков.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился. Министерством представлен отзыв, согласно которому мероприятия по установлению местоположения береговой линии озера Белое не проводись, сведения о границах береговой линии озера в Росреестр не направлялись. Согласно сведениям из федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» земельный участок с кадастровым № расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Белое. Ссылаясь на нормы Земельного и Водного кодекса РФ представитель Министерства указывает на запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, запрет в границах прибрежной защитной полосы распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных. Согласно сведениям из федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; № расположены вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, не изъяты полностью или частично из хозяйственного использования и для них не установлен режим особой охраны. Спорные участки расположены в 20-30 метрах от памятника природы краевого значения «Озеро Белое», режим особой охраны которого определен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 5 л.д.81-82).

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель управления имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором указал, что <адрес>имущество является органом исполнительной власти <адрес> в сфере управления государственным имуществом, в том числе в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление спорных участков к компетенции <адрес>имущества не относится, рассмотрением настоящего дела его права не затрагиваются. Удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель правового департамента Правительства Алтайского каря в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что работает ведущим специалистом по земельным и имущественным отношениям администрации Колыванского сельсовета <адрес>, после подачи заявления об изменении вида разрешенного использования, информации о проведении публичных слушаний размещается на стенде или сайте администрации. По результатам слушаний изготавливается протокол, выносится постановление, которое передается в Росреестр. Спорные земельные участки находится за пределами населенного пункта, на берегу озера Белое, относятся к зоне сельскохозяйственных угодий на землях сельскохозяйственного назначения. Администрация села не заключает договора аренды и купли – продажи земельных участков, но в отношении земельных участков находящихся на территории МО, меняет вид разрешенного использования. Три года назад участвовала с контролирующими органами Минприроды по проверке земельных участков по их использованию, по факту доступа к озеру, доступ имелся. Все земельные участки используются для туризма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> в лице главы <адрес> (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2890 кв.м. с кадастровым номером №, примерно в 648 м по направлению на восток от ориентира п.им. 8 Марта, <адрес> вид разрешенного использования земельного участка – для скотоводства (сенокошения).

Срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.35 об.сторона-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору уступки прав аренды земельного участка уступила ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровом №, сторонами подписан акт приема-передачи (том 2 л.д. 53-54).

На основании заявления арендатора ФИО1, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут (том 2 л.д.57 оборот).

ДД.ММ.ГГГГг между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N 39, на основании которого ФИО1 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства (сенокошения), площадью 2890 кв.м. с кадастровым номером N №, местоположение: <адрес>, участок расположен в 648 м. по направлению на восток от ориентира пос.им.8Марта <адрес> со сроком аренды на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (том 2л.д.59 оборот-61).

Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2890 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок расположен в 648 м. по направлению на восток от ориентира пос.им.8 Марта <адрес>», на основании протокола № «О проведении публичных слушаний», изменен вид разрешенного использования земельного участка «для скотоводство (сенокошение)» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 2 л.д.64 оборот, 69).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой вида разрешенного использования земельного участка внесены изменения в п. 1.2 договора, в соответствии с которым «Земельный участок предоставлен Арендатору для ведения личного подсобного хозяйства. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием». Пункт. 2.1 изложен в редакции «Земельный участок считается переданным на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (т.2 л.д.71 об.сторона).

В связи с предоставлением в собственность арендуемого земельного участка, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут (т.2 л.д.74).

По акту приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель администрация района приняла от арендатора земельный участок с кадастровым №, площадью 2890 (том 2 л.д.74- оборот ).

В эту же дату, между администрацией <адрес> и ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2890 кв.м., находящийся по адресу: Российская <адрес>, участок расположен в 648 м. по направлению на восток от ориентира п.им. 8 марта, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость приобретаемого земельного участка составила 9999 руб. 40 коп. По условиям договора, покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора (том 1 л.д. 170 - 173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата спорного участка в размере 9999 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.233).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 2890 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 648 м. по направлению на восток от ориентира п.им. 8 марта, <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 174-179, т.6 л.д.25-30).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> в лице главы <адрес> (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2167 кв.м. с кадастровым номером №, примерно в 844 м по направлению на восток от ориентира п.им. 8 Марта, <адрес> вид разрешенного использования земельного участка – для скотоводства (сенокошения).

Срок аренды установлен на 3 года со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.180-183).

На основании заявления арендатора ФИО1, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут (том 3 л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГг между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N 40, на основании которого ФИО1 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства (сенокошения), площадью 2167 кв.м. с кадастровым номером N №, местоположение: <адрес>, участок расположен в 844 м. по направлению на восток от ориентира пос.им.8Марта <адрес> со сроком аренды на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (том 3 л.д. 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Колыванского сельсовета <адрес> ФИО1 подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2167 кв.м. с «для скотоводства (сенокошения)» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (т.3 л.д.131).

Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2167 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 844 м. на восток от ориентира пос.им.8 Марта <адрес>», на основании протокола № «О проведении публичных слушаний», изменен вид разрешенного использования земельного участка «для скотоводство (сенокошение)» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 3 л.д. 129, 204 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2167 кв.м., находящийся по адресу: Российская <адрес>, участок расположен в 844 м. по направлению на восток от ориентира п.им. 8 марта, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость приобретаемого земельного участка составила 7281 руб. 12 коп. По условиям договора, покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора (том 3 л.д. 215 - 217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата спорного участка в размере 7281 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.143).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 2167 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 844 м. по направлению на восток от ориентира п.им. 8 марта, <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности за земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.6 л.д.31-36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> в лице главы <адрес> (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2996 кв.м. с кадастровым номером №, примерно в 935 м по направлению на восток от ориентира п.им. 8 Марта, <адрес> вид разрешенного использования земельного участка – для скотоводства (сенокошения).

Срок аренды установлен на 3 года со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.146 оборот- 149).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут (том 2 л.д.166 оборот ).

ДД.ММ.ГГГГг между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N 41, на основании которого ФИО1 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства (сенокошения), площадью 2996 кв.м. с кадастровым номером N 22:24:031107:369, местоположение: <адрес>, участок расположен в 935 м. по направлению на восток от ориентира пос.им.8Марта <адрес> со сроком аренды на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (том 2 л.д.169-171).

Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2996 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 935 м. на восток от ориентира пос.им.8 Марта <адрес>», на основании протокола № «О проведении публичных слушаний», изменен вид разрешенного использования земельного участка «для скотоводство (сенокошение)» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 2 л.д.174,181).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 2996 кв.м., находящийся по адресу: Российская <адрес>, участок расположен в 935 м. по направлению на восток от ориентира п.им. 8 марта, <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость приобретаемого земельного участка составила 10036 руб. 60 коп. По условиям договора, покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора (том 2 л.д. 218 об.сторона - 220).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата спорного участка в размере 10036 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.72).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 2996 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок расположен в 935 м. по направлению на восток от ориентира п.им.8 марта, <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.6 л.д.31-36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> в лице главы <адрес> (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7430 кв.м. с кадастровым номером №, примерно в 1000 м по направлению на восток от ориентира п.им. 8 Марта, <адрес> вид разрешенного использования земельного участка – для скотоводства (сенокошения).

Срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.8-11).

Дополнительным соглашением от 11.09.2020г внесены изменения в пункт 1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатором по договору указан ФИО1 (том 3 л.д.20).

На основании заявления арендатора ФИО1, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут (том 3 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГг между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N 42, на основании которого ФИО1 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства (сенокошения), площадью 7430 кв.м. с кадастровым номером N №, местоположение: <адрес>, пос.им.8Марта, участок расположен примерно в 1000 м. по направлению на восток от <адрес> со сроком аренды на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (том 3 л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Колыванского сельсовета <адрес> ФИО1 подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7430 кв.м. с «для скотоводства (сенокошения)» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (т.1 л.д.143).

Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 7430 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пос.им.8 Марта, расположен примерно в 1000 м. на восток от <адрес>», на основании протокола № «О проведении публичных слушаний», изменен вид разрешенного использования земельного участка «для скотоводство (сенокошение)» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 3 л.д.30, 35 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой вида разрешенного использования земельного участка внесены изменения в п.1.2 договора, в соответствии с которым «Земельный участок предоставлен Арендатору для ведения личного подсобного хозяйства. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием». Пункт. 2.1 изложен в редакции «Земельный участок считается переданным на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2042» (т.3 л.д.38 об.сторона).

По акту приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель администрация района приняла от арендатора земельный участок с кадастровым №, площадью 7430 кв.м. (том 3 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 7430 кв.м., находящийся по адресу: Российская <адрес>, п.им. 8 марта, участок примерно в 1000 м. по направлению на восток от <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость приобретаемого земельного участка составила 32320 руб. 50 коп. По условиям договора, покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора (том 3 л.д. 245 об.сторона - 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата спорного участка в размере 32320 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.156).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 7430 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, п.им.8 марта, участок расположен примерно в 1000 м. по направлению на восток от <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.6 л.д.37-46).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации Колыванского сельсовета <адрес> N 18, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ изменён вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, находящихся в аренде у ФИО1, с ранее используемого «для скотоводство (сенокошение)» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

По утверждению прокурора, данные постановления не соответствуют закону, поскольку земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям и градостроительный регламент для такого вида земельных участков не устанавливается. Кроме того, изменение вида разрешенного использования данных земельных участков невозможно без изменения категории земель.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу прямого указания статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

ФИО8 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

В соответствии с ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учётом изложенного, изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населённых пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов путём включения земельного участка в границы населённого пункта либо исключения из границ населённого пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако, до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешённого использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства.

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Пунктом 38 ГОСТ Р59055-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 707-ст, определено, что пастбищем является сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка, устанавливал виды разрешенного использования земельного участка, их описание, указав, что вид разрешенного использования земельного участка код 1.8 "Скотоводство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Вид разрешенного использования земельного участка "сенокошение" включает в себя сенокошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19).

Отнесение спорных земельных участков к категории сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения подтверждается первоначальными постановлениями <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО3 для скотоводства (сенокошения)»; № от 20.06.2016«О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО9 для скотоводства (сенокошения)», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ФИО10 для скотоводства (сенокошения)» (т.2 л.д.6 оборот, т.2 л.д.226, т.3 л.д.55, т.3 л.д.223).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел, представленных по запросу суда.

В соответствии с информацией начальника Управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами: № имеют категорию земли сельскохозяйственного назначения, относятся к землям сельскохозяйственных угодий, с видом угодий – пашни (том 5 л.д.213).

Согласно ответу администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда земельные участки с кадастровыми номерами:№, № относятся к сельскохозяйственным угодьям, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования изначально для сенокошения (скотоводства), расположены вне границ населенного пункта пос. <адрес>. Согласно карте Генерального плана МО Колыванский сельсовет <адрес> указанные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, в соответствии с картой Градостроительного зонирования МО данные земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственных угодий на землях сельскохозяйственного значения, градостроительные регламенты на которую, не распространяются (том 5 л.д.212).

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок с КН № расположен за границами населенного пункта пос.им.8 Марта, в 935 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>. Данный земельный участок в соответствии с градостроительным зонированием не относится к какой-либо территориальной зоне, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно карте градостроительного зонирования пос.им.8 Марта и карты границ зон с особыми условиями использования территории (приложение к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) данный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и пунктом 65 Водного кодекса РФ данный земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы, являющейся водоохраной зоной.

Спорные земельные участки расположены в близости от водного объекта озеро-Белое, что следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.99-101).

В статье 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Колыванского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зон сельскохозяйственного назначения, в статье 30 определены территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и на которые градостроительные регламенты не распространяются, в их числе сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно карте градостроительного зонирования пос.8 Марта с нанесением условных границ, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами № находятся за пределами населенного пункта пос. им.<адрес>, территориальная зона не установлена. Расположены на территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, а именно на территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

По информации главы администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при изменении вида разрешенного использования земельных участков руководствовались Правилами землепользования и застройки муниципального образования, согласно классификатора, виды разрешенного использования находятся в одной категории (т.5 л.д.161).

По информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. На основании изложенного, у администрации Колыванского сельсовета <адрес> и администрации <адрес> отсутствуют полномочия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка (т.5 л.д.219-223).

Как следует из материалов дела, по сообщению главы администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения между администрацией района и администрацией Колыванского сельсовета по передаче полномочий об изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственных угодий), не имеется. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от администрации района к администрации сельсовета переданы полномочия в отношении земель, входящих в границы населенного пункта, утвержденных градостроительным планом и правилами землепользования. Сведениями, на основании каких нормативно правовых актов было принято постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не располагают, глава администрации сельсовета в настоящее время не работает (т. 3 л.д.211, л.д.246).

По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в момент изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №, № администрации села были переданы полномочия по « утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселений документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений». Отдельного документа по передаче полномочий об изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в вышеуказанный период и до настоящего времени администрацией района не издавалось (т.6 л.д.8).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действия градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами ( часть 7 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Колыванского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Документов, подтверждающих соблюдение процедуры об изменении категории вышеуказанного земельного участка не принималось, представлено не было.

Федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В этой связи, исходя из вышеприведенных норм, документов территориального планирования, поскольку спорные земельные участки расположены на землях, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительный регламент не устанавливается, в границы населенного пункта Генеральным планом МО Колыванский сельсовет <адрес> включены не были, относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего администрация Колыванского сельсовета <адрес> не была наделена полномочиями на смену вида разрешенного использования земельноых участков.

Таким образом, постановления администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № на основании которых был изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков, являются незаконными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления нарушен запрет, установленный пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, в соответствии с которым исключена возможность выкупа арендуемых гражданами земельных участков, предоставленных им для сенокошения и выпаса скота, следовательно спорный земельный участок не мог быть в силу закона предоставлен органом местного самоуправления в собственность ФИО1

В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд соглашается с мнением прокурора, что изменение вида разрешенного использования свидетельствует о создании соответствующих условий администрацией района направленных на вывод земельных участков из под действующих запретов на продажу земли сельскохозяйственного назначение.

Получение ФИО1 в аренду земельных участков с видом разрешенного использования "скотоводство", изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, что в силу указанных выше правовых норм без изменения категории земель невозможно, передача их в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельствуют о том, что право собственности на эти земельные участки приобретены ответчиком в обход установленных законом оснований и порядка, не соответствует целям земельного законодательства, противоречит принципу добросовестности, позволяя приобретать права на земельные участки в обход закона, что недопустимо и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе прав жителей указанного муниципального образования, следовательно, договора купли-продажи являются ничтожной сделкой, поскольку заключены с нарушением действующего законодательства.

Суд соглашается с доводами прокурора, о ничтожности спорных сделок в связи с введенными ограничениями максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, поскольку на момент приобретения спорных земельных участков, у ФИО1 совокупная площадь земельных участков, сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» находящихся в его собственности, превышала максимальные размер, установленный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» в размере 2,5 га., а также нарушало ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164564 кв. м., место положения: ориентир школа, участок находится, примерно 8880 кв.м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира РФ, <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 4л.д.13-24).

Кроме того, в собственности ФИО1 для сельскохозяйственного производства имеются земельные участки с кадастровым №, площадью 58017 кв.м., с кадастровым №, площадью 37647 кв.м., с кадастровым №, площадью 199000 кв.м., с кадастровым №, площадью 320553 кв.м., и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу с ч. 5 ст. 4 вышеуказанного закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

<адрес> от 07.11.2006г №-ЗС « О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» за границами населенного пункта установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га. (статья 1 ).

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 124-0, закон субъекта Российской Федерации, принятый в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, учитывая, что на момент приобретения спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности уже имелись земли сельскохозяйственного назначения, во много раз превышающие потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в этой связи, у администрации района не имелось законных оснований для заключения договоров купли - продажи спорных земельных участков.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается сельскохозяйственной деятельностью «выращивание зерновых культур», а потому находящиеся в собственности ответчика иные земельные участки, принадлежат ему в связи с занятием предпринимательской деятельностью и не могут учитываться при подсчете максимально допустимых земельных владений, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего механизм реализации реституции, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Право прокурора обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с настоящим иском о признании незаконными постановлений, на основании которых был измен вид разрешенного использования земельных участков, а также недействительным договоров купли-продажи спорных земельных участков, применении последствий недействительности в виде возврата земельных участков и денежных средств прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников, а также для устранения установленных нарушений законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительными договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <адрес> и ФИО1, а также применить последствия недействительности сделок путем возвращения указанных земельных участков в собственность муниципального образования.

В связи с чем, доводы представителей ответчиков ФИО2 и ФИО5 о том, что оспариваемые постановления администрации Колыванского сельсовета и договор купли-продажи земельного участка являются законными, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что продажа спорных земельных участков осуществлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 629 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения сделки у администрации района отсутствовала информация о нарушении ответчиком использования спорных земельного участка, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ничем не подтверждены.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023, 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков, однако при этом критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков в законе не определил и фактически передал решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2536) установлено, что в 2022 - 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, предоставленные по договорам аренды ФИО1 имели вид разрешенного использования - для скотоводства (сенокошение), расположены за пределами населенного пункта, на момент заключения договора аренды с предыдущим арендатором и после переуступки прав аренды к ФИО1 относились к землям сельскохозяйственных угодий. Принадлежащие ФИО1. земельные участки на праве собственности относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", имеют вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства.

В свою очередь, вид разрешенного использования земельного участка код 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, содержит производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. При этом классификатор не предусматривает, вид разрешенного использования земельного участка как организации отдыха граждан, с размещением туристической стоянки.

Из справки, выданной Администрацией Колыванского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что у администрации сельсовета информация о личном подсобном хозяйстве у ФИО1, отсутствует (т.5 л.д.161).

Согласно справки главного агронома Управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих ФИО1 на праве собственности о производстве сельскохозяйственной продукции в Управление сельского хозяйства, не представлялись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению фактического использования земельных участков в соответствии с их категорией и с установленным видом разрешенного использования. При осуществлении федерального государственного земельного контроля установлен факт нецелевого использования ФИО1 земельных участков, с кадастровым №, №, №, № относящимся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «скотоводство (сенокошение).

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым № установлено, что земельный участок огорожен с северной и восточной сторон, западная сторона участка не огорожена, так как четыре участка огорожены общим забором, рядом с забором весит вывеска, «Туристическая стоянка «Мечта». Доступ на участок ограничен. На данном земельном участке находится деревянное сооружение с трубой, внешне похоже на баню, домики с крышей из бардового и синего металлопрофиля, расположены туалеты, натянута сетка для игры в мяч.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым №, установлено, что земельный участок огорожен с северной стороны деревянным забором, земельный участок граничит с участками с кадастровыми № и №, западная сторона участка не огорожена, так как четыре участка огорожены общим забором, рядом с забором весит вывеска, «Туристическая стоянка «Мечта». Доступ на участок ограничен. На данном земельном участке находятся деревянные домики с двускатной крышей, беседки, расположены деревянные столы и лавки.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым №, установлено, что земельный участок огорожен с северной стороны деревянным забором, земельный участок граничит с участками с кадастровыми № и №, все участки огорожены общим забором. рядом с забором весит вывеска, «Туристическая стоянка «Мечта». Доступ на участок ограничен. На данном земельном участке находятся деревянные туалеты, деревянные столы и лавки. На момент осмотра стояла туристическая палатка.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым №, установлено, что восточная сторона участка огорожена с северной и западной сторон деревянным забором, восточная сторона граничит с участком кадастровым № все участки огорожены общим забором. Рядом с забором весит вывеска, «Туристическая стоянка «Мечта». Доступ на участок ограничен. На данном земельном участке находится туалет. (том 4 л.д.138-139).

Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому использованию – для размещения туристической стоянки «Мечта». ФИО1 объявлено предостережение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по обеспечению фактического использования земельных участков №; № № № в соответствии с установленным видом разрешенного использования (том 4 л.д. 149).

Согласно акту планового выездного контрольного мероприятия инспекции финансово-экономического контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровым №, №, №, №, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, находящиеся в момент осмотра в собственности у ФИО1 используется для организации отдыха граждан, на территории участка на берегу озера «Белое» расположены домики, туалеты, сторожка, баня, размещена туристическая стоянка. Данные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра земельных участков с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.101-117).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по результатам проверки соблюдения администрацией <адрес> требований земельного законодательства в адрес главы администрации вынесено представление об устранении нарушений, в том числе по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 В нём указано, что администрацией района в нарушение п.п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, положений о муниципальном земельном контроле на территории МО <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ администрацией района функции за использованием земельных участков гражданами по целевому назначению не выполнялись (том 4 л.д.126-130).

Как следует из ответа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ на представление по принятию мер по устранению выявленных нарушений, должностными лицами администрации проводится работа по подготовке исков в суд о признании сделок договоров купли-продажи ничтожными, в связи со сменой вида разрешенного использования (том 4 л.д.131-132).

В актах осмотра земельных участков, составленных ДД.ММ.ГГГГ. зам.председателя комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО11, видно, что в границах земельного участка с кадастровым №, №, №, установлены деревянные домики не капитального строения, туалеты, беседки, участок огорожен деревянным забором, проведена электроэнергия.

Из пояснений свидетеля ФИО7, следует, что спорные земельные участки используются для туризма.

Согласно заявлению адресованного заместителю прокурора <адрес> жители <адрес> ФИО12, ФИО13 просят провести проверку по факту строительства баз отдыха на берегу озера Белое в пос.им. 8 Марта.

Проанализировав договора аренды, дополнительные соглашения к договорам аренды, акты осмотра, суд приходит к выводу, что арендатор ФИО1, в последствии как собственник, не имел намерения использовать предоставленные в аренду земельные участки по назначению, предусмотренные законами и договорами, сельскохозяйственную деятельность на нём не осуществлял.

В связи с чем суд соглашается с доводами зам.прокурора о том, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Вышеприведенные положений действующего законодательства - подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункты 19, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, определяющее механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в первую очередь, было разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций; предоставленное подпунктом "а" пункта 1 данного Постановления гражданам в 2022-2023 годах право выкупать без проведения торгов арендуемый земельный участок, предназначенный, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации, и распространяется, с учетом вышеприведенных норм, руководящих разъяснений по их применению, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению.

Представленными в суд материалами дела установлено, что ФИО1 в период действия договоров аренды не использовал земельный участок в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования земельных участков, а поэтому не являлся лицом, которому эти участки мог быть предоставлены в собственность на основании положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

Следовательно довод представителя ответчика ФИО2 о том, что нецелевое использование земель не является обстоятельством имеющим значение по данному иску, подлежит отклонению.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о добросовестности ФИО1 как арендатора так и собственника земельного участка.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 о возможность изменения ВРИ на основании писем Министерства экономического развития Российской Федерации, о возможности изменения одного вида использования земельных участков с/х назначения в рамках одной категории в соответствии с письмом УФС госрегистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/47 являются безосновательными.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что на дату заключения спорных договоров купли-продажи отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного контроля нарушениях законодательства при использовании ФИО1 спорных земельных участков, суд считает не обоснованными, поскольку опровергаются актами Управления Росреестра.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выразившихся в том, что в ходе рассмотрения дела прокурор изменил предмет и основание иска, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Таким образом, предметом иска было признание недействительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, основанием первоначального и уточненного иска являются обстоятельства незаконного отчуждения спорных земельных участков, указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом.

В связи с чем, требования прокурора о признании постановлений, на основании которых был изменен вид разрешенного использования земельного участка, незаконными, о признании договоров купли – продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными: постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 648 м по направлению на восток от ориентира пос. им 8 марта, <адрес>;

постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 844 м на восток от ориентира пос. им. 8 марта, <адрес>;

постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 2996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 935 м по направлению на восток от ориентира пос. им 8 Марта <адрес>;

постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 7430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1000 м на восток от <адрес>.

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией <адрес> и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении:

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2890 кв.м.,находящегося в 648 м по направлению на восток от ориентира п.им.8 марта <адрес> края, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2167 кв.м., находящегося в 844 м по направлению на восток от ориентира пос. им. 8 Марта, <адрес> края, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2996 кв.м., находящегося в 935 м по направлению на восток от ориентира пос. им. 8 Марта, <адрес> края, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым №, общей площадью 7430 кв.м. находящегося примерно в 1000 м по направлению на восток от <адрес> пос. им. 8 Марта, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить администрации <адрес> следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2890 кв.м.,находящегося в 648 м по направлению на восток от ориентира п.им.8 марта <адрес> края, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2167 кв.м., находящегося в 844 м по направлению на восток от ориентира пос. им. 8 Марта, <адрес> края, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участкок с кадастровым №, общей площадью 2996 кв.м., находящегося в 935 м по направлению на восток от ориентира пос. им. 8 Марта, <адрес> края, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым №, общей площадью 7430 кв.м. находящегося примерно в 1000 м по направлению на восток от <адрес> пос. им. 8 Марта, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать администрацию <адрес> (№) возвратить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи от 10.07.2023г в размере 9 999 руб. 40 коп.,7 281 руб.12 коп.,10 036 руб.60 коп., 32320 руб.50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курьинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →