УИД 03RS0015-01-2023-001360-14

Дело № 2-1568/2023

Категория 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17909/2023

25 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Савиной О.В., Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и истцом дата. заключен кредитный договор на сумму №... руб. сроком возврата до 25 декабря 2029 г. Истцом дата г. досрочно осуществлен возврат суммы 850 000 руб. С целью погашения оставшейся суммы долга ФИО1 взял кредит в другом банке, в связи с чем дата г. на счет в ПАО «Банк ВТБ» переведена сумма в размере 293 919,08 руб. В тот же день внести эту сумму в счет полного погашения задолженности не удалось. В последующем истцу поступил телефонный звонок и человек, представившийся сотрудником ПАО «Банк ВТБ», стал объяснять, что необходимо сделать для погашения кредита. В ходе телефонного разговора истец произвел установку ряда приложений, после чего денежные средства были списаны со счета ФИО1, но в счет погашения кредита не учтены. Узнав, что размер задолженности не изменился, истец обратился в правоохранительные органы, где узнал, что денежные средства переведены на счет неизвестного ему лица. ФИО1 полагает, что банком не обеспечена сохранность его денежных средств, не была пресечена не свойственная операция, в результате чего его денежными средствами завладели неустановленные лица. На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» неправомерно перечисленные денежные средства в размере 279 125 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в обоснование, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

От истца в адрес судебной коллегии поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката истца в Салаватском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении материала и гражданского дела.

ФИО1 был извещен заблаговременно о назначении судебного заседания, доказательств, подтверждающих занятость представителя истца на другом процессе суду, не представлено, а также подтверждающих невозможность участия на судебном процессе самого истца не представлено.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

При этом полагает необходимым отметить, что неявка представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а сама по себе занятость адвоката в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, и в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

12 декабря 2022 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 156 417 руб., сроком на 84 месяца, под 18,3 % годовых. Договор заключен посредством проставления электронной цифровой подписи.

Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Договором комплексного обслуживания, заключенного между сторонами предусматривается предоставление ФИО1 доступа и обеспечение возможности использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», которые размещены в сети Интернет на сайте банка.

15 февраля 2023 г. на счет ФИО1 №... из ООО «ПТБ» поступила сумму в размере 293 919,08 руб., после чего дата. посредством ДБО при успешной аутентификации и идентификации указанная сумма была перечислена истцом на свой счет №....

23 февраля 2023 г. посредством ДБО ФИО1 осуществил перевод суммы в размере 294 000 руб. со счета №... на счет №..., а далее, используя систему быстрых платежей, перечислил сумму в размере 279 125 руб. на карту №..., выпущенную ....

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данных им в ходе рассмотрения его заявления о совершении преступления (уголовное дело № №...), следует, что на его виртуальной карте ВТБ банка находились денежные средства в размере 294 000 руб. Поступил звонок сотрудника Банка ВТБ по вопросу досрочного возвращения кредита, ему было предложено скачать приложение «...» и удаленный рабочий стол .... ФИО1 зашел и скачал данные приложения, после чего, открыв приложение, поставил отметку о разрешении доступа к приложению. После чего телефон некоторое время был для него недоступен.

Из представленных ответчиком документов следует, что операция по переводу денежных средств дата совершена с характерного для заемщика устройства (устройства которое ранее использовалось им для проведения операций), вход был выполнен по вводу корректного .... Сам перевод был подтвержден кодом из уведомления. Истцу было направлено уведомление о надлежащей аудентификации и идентификации в системе, после вводов направленных кодов, а также уведомление о транзакции.

По факту списания с открытого на имя ФИО1 счета в по его заявлению следственным отделом МВД России по г. Салавату 23 февраля 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 834, 837, 845, 847, 850, 854 ГК РФ, 24, 28 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», 8, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161 «О национальной платежной системе», разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что именно в результате действий ФИО1, связанных со скачиванием и установлением на принадлежащий ему мобильный телефон по указанию незнакомого третьего лица программы «...» и удаленный рабочий стол ..., неизвестному третьему лицу был предоставлен удаленный доступ к мобильному телефону истцу, в том числе всему установленному на нем программному обеспечению, что впоследствии, привело к списанию с принадлежащего ему счетов денежных средств, и, как следствие, возникновению ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированного в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 4.2 Положение Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», зарегистрированного в Минюсте России 4 декабря 2015 г. № 39962, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что п. 7.1.2 договора дистанционного банковского обслуживания закреплено, что ФИО1 поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Указанным договором также предусмотрена обязанность истца самостоятельно обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком. Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения: логина, пароля, используемых в данной системе (пункт 7.1.3).

В пункте 7.2.3 договора предусмотрено, что банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

По смыслу договора под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также для подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений БП, шаблонов в Системе ДБО. К Средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/ Код, SMS/Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Под средством доступа понимаются: персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений БП.

Для входа в ВТБ-онлайн ФИО1 необходимо было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1, 2 Договора ДБО.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банком ненадлежащим образом выполнил свои обязанности относящихся к банковской системе по обеспечению сохранности денежных средств, противоречит условиям приведенных выше заключенных с банком соглашений.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети «Интернет» ... – программное обеспечение для удаленного рабочего стола, работает «из коробки», программное обеспечение для работы с удаленными рабочими столами ..., подключением с мобильных устройств iOS и Android, открытым исходным кодом, русским языком интерфейса. Суть данной программы заключается в предоставлении доступа к своему устройству. При помощи данной программы возможно осуществление следующих действий: подключение дистанционно к другому техническому устройству; управление различными функциями в неограниченном трафике другим устройством удаленно при помощи персонального компьютера; отправка файлов любых форматов - сообщения, видео, фотографии, картинки; перезапуск системы, обновление, управление всеми приложениями и программным обеспечением. Главным преимуществом такой программы является ее уникальная возможность заходить в любое устройство независимо от места нахождения лица, совершающего соответствующие действия.

В судебном заседании суда первой инстанции истец не оспаривала то обстоятельство, что скачал на принадлежащий ему номер мобильного телефона приложение ..., после скачивания приложения через две минуты загорелся чёрный экран.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно действия истца (который, скачав и установив на свой мобильный телефон по указанию незнакомого третьего лица программу, не проявил должной внимательности и осмотрительности, предоставив тем самым удаленный доступ к своему мобильному телефону, в том числе всему установленному на нем программному обеспечению, третьему лицу) способствовали списанию с принадлежащего ему счетов денежных средств, и, как следствие, возникновению ущерба.

Ответчик, получая от истца с принадлежащего ему номера мобильного телефона смс-распоряжения на перечисление денежных средств, являющихся аналогом собственноручной подписи, исполнял указанные распоряжения в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Согласно постановлению следователя от дата г. предварительное следствие по уголовному делу № №..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, вина ответчика в списании с принадлежащего истцу счета денежных средств в рамках уголовного дела также не установлена.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что банк не принял всех необходимых мер для сохранения денежных средств истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Ерофеев Е.Н.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 25 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.