Дело № 2а-6641/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010151-48

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его решения, действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 Г.(М.)З. обратилась с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указала, что Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист по делу № 2-1438/2015р от 09.11.2015 о взыскании с ФИО6 в пользу филиала «Инвесткапиталбанк» АО СМП Банк задолженности по кредитным платежам в сумме 208 722,86 руб. На момент предъявления взыскателем в Стерлитамакский РОСП исполнительного листа к исполнению 23.04.2021 срок для его предъявления истек, в связи с чем оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021 не имеется. Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Федерального закона № 229-ФЗ на стадии принятия исполнительного документа, предъявленного за пределом срока давности к исполнению, на стадии возбуждения исполнительного производства, на стадии завершения исполнительного производства (вместо прекращения его окончанием от 14.09.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное нарушение носит длящийся характер, которое не было выявлено и своевременно пресечено начальником отделения ФИО2

Административный истец ФИО1 Г.(М.)З. просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ФИО4, выраженные в нарушении ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ принятии решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021; признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО2, выраженные в неисполнении полномочий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 отменить; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.09.2021 по исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 отменить; обязать вынести новое постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, незаконность возбуждения исполнительного производства.

Впоследствии административный истец ФИО1 Г.(М.)З. предъявила в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ФИО4, выраженные в нарушении ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, принятии решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021; признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО2, выраженные в неисполнении полномочий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 признать незаконным и отменить; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.09.2021 по исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 признать незаконным и отменить; обязать вынести новое постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, незаконность возбуждения исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от 11.12.2023 признать незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести новое постановление по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023 о прекращении по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Впоследствии административный истец ФИО1 Г.(М.)З. предъявила в суд вновь уточненное административное исковое заявление, в котором просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП вынести акт о наличии обстоятельств – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – транспортное средство <данные изъяты> способом реализации заложенного имущества на публичных торгах по залоговой стоимости в размере 197 571,44 руб. в счет взыскания задолженности исполнение требований исполнительного листа ФС № 011060696 от 03.12.2015 по делу № 2-1438/2015р.; признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ФИО4, выраженные в нарушении ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, принятии решения о возбуждении исполнительного производства № 18853/21/02072-ИП от 23.04.2021; признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО2, выраженные в неисполнении полномочий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021; постановление о возбуждении исполнительного производства № 18853/21/02072-ИП от 23.04.2021 признать незаконным и отменить; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.09.2021 по исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 признать незаконным и отменить; обязать вынести новое постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, незаконность возбуждения исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от 11.12.2023 признать незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести новое постановление по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023 о прекращении по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника отделения – старший судебный пристав Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3

Определением суда от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «НБК».

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 11статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно иску, административный истец в обоснование своих требований приводит доводы о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года по делу № 2-1438/2015 с ФИО6 в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2006 года в размере 197 571,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 151,42 руб., всего 208 722,86 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов и установить продажную стоимость автомобиля в размере 181 500 руб.

Во исполнение вышеуказанного заочного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы: серии ФС № 011060696 от 03.12.2015 о взыскании с ФИО6 задолженности и ФС № 010161040 от 03.12.2015 об обращении взыскания на автомобиль, с указанием, что судебный акт вступил в законную силу 09 ноября 2015 года, срок предъявления исполнительных листов к исполнению 3 года, адресом должника указан: <адрес>.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 07.05.2018 с предметом исполнения о взыскании задолженности и №-ИП от 10.05.2018 с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП окончено 23.11.2018, исполнительное производство №-ИП окончено 20.06.2018, исполнительные листы возвращены взыскателю, после чего согласно вышеприведенному правовому регулированию трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал свое течение заново.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП уничтожены в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно сведениям представленным Стерлитамакским РОСП на основании части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве взыскателем повторно были предъявлены исполнительные листы в Стерлитамакский РОСП на исполнение.

Так, 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество и 03.08.2018 исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП окончено 28.05.2019, исполнительное производство №-ИП окончено 29.10.2020.Исполнительные производства №-ИП и №-ИП уничтожены в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, которое окончено 13.10.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности, которое окончено 14.08.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, которое окончено 28.06.2021 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности, которое окончено 25.07.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, которое окончено 15.04.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением сроков хранения согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, которое окончено 21.09.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности, которое окончено 31.05.2023 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года по делу № 2-1438/2015р произведена замена взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника ООО «НБК».

16.11.2023 правопреемник ООО «НБК» предъявил на исполнение в Стерлитамакский РОСП исполнительный лист ФС № 011060696 от 03.12.2015 о взыскании задолженности, на основании которого 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном листе посредством почтовой корреспонденции 12.12.2023, что подтверждается сведениями с АИС ФССП, а также повторно направлено посредством ЕПГУ 14.07.2025.

Согласно сведениям представленным Минцифры России, учетная запись пользователя ФИО7 зарегистрирована в ЕСИА 25.05.2015. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала 23.12.2020. Согласно Приложения Минцифры России, административный истец знала о наличии в отношении нее возбужденных исполнительных производствах на основании заочного решения суда от 30.09.2015 по делу № 2-1438/2015, а именно №-ИП от 14.11.2022 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2022 доставлено последней 14.11.2022), также посредством портала ЕПГУ административному истцу были направлены постановления по исполнительному производству №-ИП, которые получены последней 14.07.2025.

Согласно надзорного производства №ж-2025, прокуратурой района рассмотрена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП. В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, установлено, что в Стерлитамакском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 23.04.2021 в отношении ФИО6 в пользу филиала «ФИО8 СМП Банк», задолженность в размере 208 722,86 руб. 14.09.2021 данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Кроме того, ранее 03.08.2020 по данному делу возбуждалось исполнительное производство №-ИП в отношении того же должника по тому же предмету взыскания, которое 29.10.2020 также было окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Поскольку указанные исполнительные производства, согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» были уничтожены в связи с истечение срока архивного хранения, доводы о принятии к исполнению от взыскателя исполнительного документа за пределами срока давности не представляется возможным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выраженных в нарушении ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в принятии решений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23.04.2021, №-ИП от 11.12.2023, поскольку на момент предъявления взыскателем исполнительных листов в Стерлитамакский РОСП, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом суд исходит из того, что после окончания исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ был возвращен взыскателю, в силу чего, момент, с которым положения части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве связывают возобновление течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется со дня направления постановлений об окончании исполнительных производств.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23.04.2021, №-ИП от 11.12.2023, об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.08.2021 не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Аналогия норма содержится в статье 439 ГПК РФ.

Случаи прекращения судом исполнительного производства перечислены в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительных производств №-ИП от 23.04.2021, №-ИП от 11.12.2023, не имеется. Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, таких оснований не представила.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП, выраженное в неисполнении полномочий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП вынести акт о наличии обстоятельств – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – транспортное средство <данные изъяты> способом реализации заложенного имущества на публичных торгах по залоговой стоимости в размере 197 571,44 руб. в счет взыскания задолженности исполнение требований исполнительного листа ФС № 011060696 от 03.12.2015 по делу № 2-1438/2015р, суд исходит из следующего.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения и доходов должника в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (ГИМС МЧС, ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС, ПФР, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ЗАГС), оператору связи и кредитные организации.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД России за должником движимого имущества не значится.

Из карточки учета транспортного средства следует, что 30.08.2018 транспортное средство марки <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО12, которое снято с учета 28.10.2020 года, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство было зарегистрировано за административным истцом материалы дела не содержат, кроме того доказательств о нахождении указанного транспортного средства в розыске или в угоне, административным истцом не представлено.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2 ст. 78 поименованного Закона).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ, определяется им самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с чем, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности к исполнению не истек, судебные приставы-исполнители выносили постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23.04.2021, №-ИП от 11.12.2023 в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП, выраженное в неисполнении полномочий по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021, а также учитывая, что в настоящее время местонахождение автомобиля, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено, отсутствуют основания для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП по вынесению акта о наличии обстоятельств – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – транспортное средство <данные изъяты> способом реализации заложенного имущества на публичных торгах по залоговой стоимости в размере 197 571,44 руб. в счет взыскания задолженности исполнение требований исполнительного листа ФС № 011060696 от 03.12.2015 по делу № 2-1438/2015р.

Доказательств того, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО21 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его решения, действия (бездействие), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.