Дело № 2-4946/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-007145-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15.12.2025
Резолютивная часть решения принята 15.12.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,
при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (агентство) заключили договор, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать туристические услуги, а ФИО1 оплатить их.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 65 100 руб., которая действительна при условии 100% оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил ФИО1 счет на оплату № на сумму 65 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами, ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 65 100 руб. в качестве предоплаты за тур.
ДД.ММ.ГГГГ агентство направило ФИО1 письменное подтверждение тура.
Согласно пункту 2.2.3 договора агентство имеет право отменить поездку при недоборе (минимум 20 человек), если тур групповой.
ДД.ММ.ГГГГ агентство письменно уведомило ФИО1 об отмене тура в связи с недобором группы, а также предложило предоставить заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес агентства заявление на возврат уплаченных денежных средств в размере 65 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ агентство в письменной форме уведомило ФИО1 о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства будут возвращены заказчику. Однако денежные средства в указанный срок возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с предложением возвратить сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. Однако ответчик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2: сумму уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, из расчета 3% от общей цены договора за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключили договор (л.д. 8-9), согласно пункту 1.1 которого агентство обязуется реализовать заказчику, а заказчик оплатить туристские услуги (далее – тур) «В Петербург - недорого» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней, 4 ночи).
Стоимость тура составляет 65 100 руб. Стоимость действительна при условии 100% оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).
Истец ФИО1 осуществила два перевода денежных средств на общую сумму 65 100 руб.: квитанция о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 550 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 550 руб. (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ агентство направило ФИО1 письменное подтверждение тура (л.д. 13).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Истцом в исковом заявлении указано, что услуги ответчиком не оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ агентство письменно уведомило ФИО1 об отмене тура в связи с недобором группы, а также предложило предоставить заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление на возврат уплаченных денежных средств в размере 65 100 руб. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме уведомил ФИО1 о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства будут возвращены заказчику (л.д. 16).
Однако денежные средства в указанный срок возвращены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств в размере 65 100 руб. (л.д. 22-26).
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался оказать для истца услуги по организации тура, однако услуги оказаны не были, суд приходит к выводу о том, что уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 65 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора произошел со стороны ответчика, который в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет право на такой отказ, учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 509 руб. (65 100 руб. х 53 дня х 3%). Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 100 руб., с учетом ограничения размера неустойки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации по настоящему делу 20 000 руб. является обоснованным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 75 100 руб., исходя из расчета: (65 100 руб. + 65 100 руб. + 20 000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 906 руб. (4 906 руб. за требование материального характера в общей сумме 130 200 руб.) + 3 000 руб. (за требование нематериального характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 65 100 руб., неустойку в размере 65 100 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 75 100 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 906 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.