Решение по делу № 2-560/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД 03RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шариповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Драйв Клик обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и Шарипова ФИО5 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 425 417 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 564 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 195 187 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 11 376 рублей 75 копеек.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району вынесен судебный приказ о взыскании 206 564 рубля 55 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи заявлением возражений должника.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 206 564 рубля 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 425 417 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 564 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 195 187 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 11 376 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с возражениями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 564 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 195 187 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 11 376 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 5 265 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Драйв Клик Банк к Шариповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шариповой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8005 №) в пользу ООО Драйв Клик Банк задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 564 рубля 55 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 195 187 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 11 376 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.