УИД 51RS0001-01-2022-004424-48
Дело № 2-3440/2022
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,
при помощнике судьи Губарь В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 64 700 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 29.12.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 127 126 рублей 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора №.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127126 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 рублей 52 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что кредитные денежные средства были выданы в счет оплаты услуг АО «Карина» и были перечислены Банком непосредственно Обществу. Услугами АО «Карина» она не воспользовалась по медицинским показаниям, в связи с чем требования, предъявленные к ней, не обоснованы. Банк, а затем и ООО «Феникс» обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее кредитной задолженности. В каждом случае судебные приказы были отменены. Полагает, что ООО «Феникс» не обладает правом начисления процентов и пени.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1161/2021, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для оплаты услуг, предоставляемых заемщику Предприятием (сертификат) в размере 64700 рублей на срок 18 месяцев под 31,9% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлена периодичность платежей – 29 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях для оплаты услуг ООО «Карина» ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 29.12.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 127 126 рублей 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договора № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 Договора.
Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) Банк передал ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении суммы задолженности по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 29.12.2016 по 22.12.2019 по состоянию на 02.06.2022 составляет 127 126 рублей 17 копеек, из которых 64 700 – основной долг, 61 738 рублей 17 копеек – проценты, 688 – комиссии, 0 рублей – штрафы.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора.
Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, ООО «Феникс»» является правопреемником АО «ОПТ Банк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Также как и не представлено ответчиком доказательств расторжения договора об оказании медицинских услуг.
При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о начислении ООО «Феникс» процентов и пени, поскольку из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк передал истцу право требования задолженности в размере 127 126 рублей 16 копеек, что соответствует сумме исковых требований.
Кроме того, изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа не свидетельствует о завершенности судебного спора между сторонами и как следствие не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 рублей 52 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 126 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 рубля 52 копейки, а всего 130 868 (сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Канева