Дело №2-2837/2025

77RS0005-02-2025-001660-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и расходов.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 28.06.2024 года получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата указанных денежных средств в полном объеме 04.10.2024 года. Согласно договору займа №17/2024 от 26.06.2024 года за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 30% на сумму денежных средств за каждый день пользования, начиная с даты зачисления средств. Согласно графику платежей, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату составляет сумма В указанный срок денежные средства с учетом процентов возвращены ответчиком не были, что подтверждается распиской ответчика. 03.10.2024 года в адрес ответчика представителем истца направлена претензия с требованием возврата долга. Однако, требования претензии ответчиком не выполнены. Условиями договора займа предусмотрено взыскание с ответчика неустойки в размере 0,02% за каждый день просроченной задолженности, в случае задержки возмещения займа или выплаты процентов. По состоянию на 05.11.2024 года займ не возвращен, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг копирования и распечатке в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, от представителя фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, свою позицию по делу, какие-либо ходатайства/заявления суду не представила.

Третье лицо - ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В ходе разбирательства судом установлено, между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №17/2024 от 26.06.2024 года.

По условиям договора займа заимодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (п.1.1 договора).

Срок займа 3 месяца с момента выдачи суммы займа (п.1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора за пользование займом проценты начисляются из расчета 30% на сумму денежных средств займа, согласно п.1.1 договора, за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет заимодавца согласно графику.

Согласно п.1.6 договора, в случае задержки в возвращении всего займа или не выплате процентов по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, заимодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной задолженности.

Согласно графику платежей по договору займа, заемщик в срок до 04.10.2024 года должен уплатить заимодавцу денежные средства в размере сумма

Передача истцом ответчику заемных средств в размере сумма подтверждается распиской от 28.06.2024 года.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассматриваемом судом споре, в ходе рассмотрения дела факт заключения с истцом договора займа и получения от истца заемных средств в размере сумма не оспорил.

В установленный договором срок (04.10.2024 года) и до настоящего момента заемщик не возвратил заимодавцу полученные заемные средства и не уплатил проценты за пользование займом.

03.10.2024 года в адрес заемщика представителем заимодавца направлена претензия с требованием возврата долга.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании долга по договору займа, тогда как ответчик доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств возврату займа и уплате процентов за пользование займом, займодавцем произведен расчет пени за период с 05.10.2024 года по 05.11.2024 года, размер которой составил сумма

Поскольку судом в ходе разбирательства дела установлено нарушение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Судом произведена проверка расчета пени, представленного истцом, который признан судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора займа. Ответчик в ходе разбирательства не оспорил представленный истцом расчет, собственный суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических и детективных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг копирования и распечатке в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Частично возмещая почтовые расходы в размере сумма, суд исходил из документально подтвержденного объема понесенных расходов.

Отказывая в возмещении расходов по оплате услуг копирования и распечатке в размере сумма (л.д.48), суд исходил из невозможности соотнесения представленного в подтверждение несения расходов чека от 05.11.2024 года и рассматриваемого спора.

Руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ и п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанных представителем истца услуг: составление претензии и искового заявления, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Оснований для возмещения расходов по оплате детективных услуг суд не усмотрел, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости несения указанных услуг.

Таким образом, частично удовлетворяя исковое заявление, всего с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере сумма (7000000,00 + 35200,00 + 52247,00 + 10000,00 + 740,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени и расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 28 июня 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк