РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2153/2025 (43RS0003-01-2025-001954-34)

22 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения {Номер} к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчикам предоставлены кредитные денежные средства в сумме 668080 руб. сроком по {Дата} под {Номер}% годовых. Обязательства заемщиков обеспечены залогом имущества, принадлежащего ответчикам. Обязательства по возврату кредита заемщиками не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, взыскать солидарно с Щека Т.Н., ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 456976,1 руб., в том числен основной долг 405917,31 руб., проценты в размере 26919,74 руб., неустойку в размере 24139,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33924,40 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: {Номер}, {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1120000 руб.

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО6, после перерыва в судебном заседании ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представила возражения на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2, ФИО3 ипотечный кредит в рамках программы «Молодая семья» в сумме 668080 руб. сроком по {Дата} под {Номер}% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}.

Созаемщики взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет с последующим перечислением денежных средств на счет продавца объекта недвижимости (п. 3.2 кредитного договора).

На основании п. 3.3 кредитного договора созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей; при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании заявления ФИО2 от {Дата} денежные средства в размере 668080 руб. зачислены в полном объеме на счет {Номер}, открытый {Дата}, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками о движении денежных средств.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщики ознакомлены и полностью согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} (включительно) составляет 456976,10 руб., в том числе: основной долг – 405917,31 руб., проценты – 26919,74 руб., неустойка – 24139,05 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} в адрес должников направлены требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}. Ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, нарушения являются существенными, что предоставляет кредитору право требовать защиты его прав в судебном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем расторгает кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в сумме 456976,10 руб., в том числе: основной долг – 405917,31 руб., проценты – 26919,74 руб., неустойка – 24139,05 руб.

Приводимые ответчиком доводы о незаключенности кредитного договора, об отсутствии задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в подтверждают получение заемщиком кредитных денежных средств и их последующее расходование на приобретение жилого помещения, а также фактическое прекращение взятых обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 2.1.2) обеспечением исполнения обязательства заемщиков является залог (ипотека) на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от {Дата} стоимость квартиры по адресу: {Адрес} составляет 1120000 руб.

Регистрация ипотеки произведена {Дата}, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, отметкой о регистрации на договоре купли-продажи от {Дата}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанного объекта недвижимости (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) являются ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО13

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиками, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО14., ФИО3, местоположение: {Адрес}, г. {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1120000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Передача кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанного объекта недвижимости подтверждается условиями кредитного договора, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем доводы ответной стороны подлежат отклонению.

Приобретение объекта недвижимости, в том числе за счет средств социальной выплаты основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество не является.

Довод ответчика о подаче иска ненадлежащим лицом отклоняется.

Так, согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу правил частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует и установлено судом, что исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк – ФИО9, действующим на основании доверенности ВВБ-РД/829-Д от {Дата}, сроком действия до {Дата}, выданной в порядке передоверия и подписанной председателем Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО10

Председатель Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО10, в свою очередь действовал на основании Генеральной доверенности {Номер} от {Дата}, выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк ФИО11

Таким образом, полномочия представителя истца - ФИО9 подтверждены надлежащим образом, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Иные приводимые ответчиком доводы основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 16962,20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения {Номер} к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в размере 456976,10 руб., в том числе: основной долг – 405917,31 руб., проценты – 26919,74 руб., неустойка – 24139,05 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) расходы на оплату государственной пошлины в размере 16962,20 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью {Номер} кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1120000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025