Административное дело №а-244/2025

УИД: 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с административным искомк старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 П.А.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения сроков возбуждения исполнительных производств; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 П.А.В. устранить допущенные нарушения, а именно:обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Демокрит»,направить в адрес ООО ПКО «Демокрит» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ административным истцом вФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Измайлово <адрес>, овзыскании задолженности по кредитным платежамв пользу ПАО «Сбербанк России». Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Демокрит». С ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Демокрит» сменил наименование на ООО ПКО «Демокрит». Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102196141546.На момент подачи административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. ООО ПКО «Демокрит» не имеет информации о судьбе указанного выше исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, как и отказ в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО «Демокрит» не поступали, оригинал исполнительного документа не возвращался.Административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства в установленный законом срок. Данное незаконное и необоснованное бездействие нарушает охраняемое законом право ООО ПКО «Демокрит» на добросовестное исполнение решения суда, своевременное получение причитающихся денежных средств.

Административный истец ООО ПКО «Демокрит» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №района Измайлово <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Определениеммирового судьи судебного участка №района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателяПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Демокрит».

С ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Демокрит» сменил наименование на ООО ПКО «Демокрит».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102196141546.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №района Измайлово <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Демокрит».

Также судом при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на данный момент не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО ПКО «Демокрит»по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО ПКО «Демокрит» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> П.А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд<адрес>в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов