УИД 11RS0001-01-2023-006733-54 Дело № 2-7028/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
24 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязательстве организовать ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязательстве организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля, взыскании 5 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ..., г/н №..., были причинены технические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт поврежденного автомобиля организован не был.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица САО «ВСК» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя В.И. и автомашины ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО1
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены В.И. и ФИО1 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции /в упрощенном порядке/. Как следует из заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия извещения, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя В.И.
21.07.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, в котором просил организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства.
Ответчик после организации осмотра автомашины направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указано, что гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства Киа Селтос застрахована не была (договор ОСАГО расторгнут в одностороннем порядке по причине выявлениях ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования).
Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... ФИО1 отказано в удовлетворении предъявленных к АО «АльфаСтрахование» требований.
В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
На основании пункта 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Такие же разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ** ** ** между АО «АльфаСтрахование» им ФИО1 в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №...) со сроком действия с ** ** ** по ** ** ** в отношении транспортного средства ..., г/н №....
При подаче заявления о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал в качестве своего адреса проживания ...
Согласно представленным в материалы дела документам, истец ФИО1 постоянно регистрирован по адресу: ...; имеет временную регистрацию на период с ** ** ** по ** ** ** по адресу: ...39.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО у истца имелась временная регистрации по месту проживания в ..., суд полагает, что ответчиком по делу не представлено доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений, которое могло бы повлечь расторжение договора страхования в одностороннем порядке. При этом суд учитывает, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ФИО1, имея временную регистрацию по месту проживания в ..., мог добросовестно заблуждаться относительно понятий «место жительства» и «место временной регистрации».
Также суд учитывает, что на основании абзаца 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
В рассматриваемом случае со стороны АО «АльфаСтрахование» не представлены доказательства фактического направления страхователю ФИО1 письменного уведомления о досрочном прекращении договора обязательного страхования, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что договор ОСАГО не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, ссылка на факт внесения в базу Российского Союза Автостраховщиков сведений о прекращении действия договора страхования не имеет правого значения в рассматриваемом споре.
Так, письмом страховщика от ** ** **, направленным на адрес электронной почты, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО, истцу предложено в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, в целях подтверждения сведений, указанных по адресу проживания собственника ТС, направить сканы следующих документов: СТС (лицевая и оборотная сторона) при наличии, ПТС (лицевая и оборотная сторона) при наличии, паспорт гражданина РФ (разворот страницы 2-3 и разворот со сведениями по месту прописки). При этом указано, что в случае непредоставления указанных выше сканов документов в отведенное для этого время, или в случае, если предоставленные сканы документов не будут подтверждать указанный адрес проживания собственника ТС, договор Е-ОСАГО ... будет досрочно прекращен по инициативе АО «АльфаСтрахование» на основании п.1.15 (а) Правил ОСАГО, с момента получения настоящего уведомления. Основанием для досрочного прекращения договора Е-ОСАГО будет являться сообщение при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В дальнейшем, по истечении указанного в приведенном письме срока страховщик не направлял истцу письменное уведомление о прекращении действия договора ОСАГО. Письмо от 29.12.2021 таким уведомлением признано быть не может, поскольку данное письмо фактически является запросом необходимых страховщику для проверки заключенного договора сведений, а не уведомлением о досрочном прекращении договора.
Кроме того, суд учитывает, что после наступления страхового случая и обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик 09.08.2022 направлял истцу письмо, в котором вновь предлагал представить сканы указанных выше документов в целях подтверждения сведений, указанных по адресу проживания собственника ТС. Указанное обстоятельство является косвенным подтверждением того, что по состоянию на дату наступления страхового случая договор ОСАГО, заключенный между истцом и ответчиком, являлся действующим.
При таких обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
По убеждению суда, право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу статьи 1 указанного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.
Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.Таким образом, условиями договора страхования гражданской ответственности может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3, 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 49 постановления разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
По данному делу установлено, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП заключены после 27.04.2017, поврежденное транспортное средство принадлежит физическому лицу и зарегистрировано в Российской Федерации, следовательно, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путем организации и оплаты стоимости его восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах ФИО1 имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта, оплата которого должна быть произведена страховщиком в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю. И только в случае, если стоимость ремонта превысит установленный законом лимит ответственности страховщика, тогда истец должен произвести доплату станции технического обслуживания или получить страховое возмещение в денежной форме, но с учетом износа заменяемых деталей и узлов.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, а ремонт не был произведен по независящим от страховщика обстоятельствам, поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт невозможности проведения ремонта автомобиля по направлению страховщика.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщиком предпринимались какие-либо действия по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, также как не представлено и доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по Единой методике, превышает максимальный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО /в рассматриваемом случае лимит – 100 000 руб./.
При этом суд учитывает, что отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату без согласия потерпевшего не относится.
Доказательств того, что истец сам отказался от проведения ремонта, ответчиком по делу не представлено. Также страховой компанией не представлено доказательств невозможности своевременного проведения ремонта автомобиля на иных имеющихся в г.Сыктывкаре СТОА.
Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения.
Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца об обязательстве организовать восстановительный ремонт принадлежащей истцу автомашины, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность выдать направление на ремонт и организовать восстановительный ремонт автомашины по страховому случаю от 20.07.2022 с оплатой в пределах лимита ответственности страховщика 100 000 руб.
При этом, с учетом положений Закона об ОСАГО, суд полагает необходимым установить ответчику срок, в течение которого он должен исполнить указанные обязанности: выдать направление на ремонт – в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также организовать восстановительный ремонт – в течение тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что по заявлению истца АО «АльфаСтрахование» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в натуральной форме, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, оснований к ее снижению суд не усматривает.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Однако в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку, как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ... физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать АО «АльфаСтрахование» (...) в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу, выдать ФИО1 (... ...) направление на ремонт транспортного средства ..., г/н №..., по страховому случаю от ** ** **, а также в течение тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, организовать восстановительный ремонт принадлежащей ФИО1 (...) автомашины ..., г/н №..., по страховому случаю от ** ** **, с оплатой в пределах лимита ответственности страховщика 100 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) 5 000 рублей компенсации морального вреда.
Отказать ФИО1 (паспорт ... выдан ** ** **) в удовлетворении требования к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) о взыскании штрафа.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...