Решение по делу № 2-332/2025 от 27.03.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой выплаты, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Межрегиональная общественная организации «Правовой союз защиты прав потребителей» (далее – МОО «ПСЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования № от 30.06.2022г. незаключенным, взыскании страховой выплаты в сумме 348 452,00 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.10.2022г. по 15.12.2022г. в сумме 257 854,00 рублей, с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2017г. между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, программа «Управление капиталом +», на срок 5 лет, страховая премия 500 000 рублей. 27.04.2022г. истцу были возвращены денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако прибыль с инвестиций не была выплачена. 30.05.2022г. истец отправила ответчику претензию о выплате денежных средств, однако в ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства в размере 348 452,00 рублей выплатить невозможно, поскольку между сторонами заключен договор страхования № от 30.06.2022г. Указанный договор истец не заключала и не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика дополнительную претензию, в которой указала о поддельности подписи и просила вернуть денежные средства. Также ДД.ММ.ГГГГ она отправила заявление к финансовому уполномоченному, однако не получила ответа. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило смс-сообщение о необходимости проверки обстоятельств и подготовки ответа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказал намерение вернуть денежные средства при заключении соглашения о признании договора недействительным, однако истец считает данные требования незаконными.

В судебное заседание представитель МОО СОЗПП, истец не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку страховщиком обязательства по договорам страхования выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить штрафные санкции.

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик) (в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по программе «Управление капиталом+», состоящий из заявления о страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по программе «Управление капиталом+» (далее – Заявление), Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № (далее – Полис) на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №.

В соответствии с разделами 1 и 2 Полиса страховщиком является ООО СК «Росгосстрах Жизнь», страхователем (застрахованным лицом) является истец.

Направление инвестирования: Фармацевтика. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса STOXX®Europe 600 Health Care, рассчитываемого STOXX Limited (тикер: SXDP Index). Коэффициент участия 115,70% (раздел 5 Полиса).

Срок страхования с 06.04.2017г. по 05.04.2022г. (раздел 6 Полиса).

Страховая премия по договору страхования 500 000 рублей (раздел 7 полиса).

Согласно п. 9 Программы страхования «Управление капиталом+» при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.

Оплата страховой суммы ФИО1 произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования в связи с наступлением страхового случая «Дожитие застрахованного».

Страховая выплата в сумме 500 000 рублей по данному риску выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Размер дополнительного инвестиционного дохода по договору составил 374 121,28 рублей, а к выплате ФИО1 за вычетом налога НДФЛ, перечисленного в ИФНС составляет 348 452,00 рублей, что не оспаривается сторонами, однако данный доход истцу выплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате инвестиционного дохода, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик довел до сведения истца, что страховщиком осуществлена выплата истцу страховой выплаты в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного письма и представленных стороной ответчика заверенных копий: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было повторно подано заявление о получении выплаты, в соответствии с которым она дала распоряжение страховщику о перечислении всей причитающейся к выплате суммы в качестве единовременной страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заключения договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены суду следующие документы: копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на использование персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; акт зачета взаимных требований по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ; реестр перечислений ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 348 452,78 рублей, а также полис страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ программа страхования «Комплексная гарантия. Выплата в конце срока страхования» на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №,

В соответствии с разделами 1 и 2 Полиса страховщиком является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страхователем (застрахованным лицом) является истец.

Согласно раздела 4 полиса страхования страховым случаем являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие застрахованного» - страховая сумма 411 174,28 рублей; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «Смерть застрахованного» - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования, смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «Смерть застрахованного» - сумма страховой премии -822 000 рублей. Срок страхования с 30.06.2022г. по 29.06.2025г. (раздел 6 Полиса).

Страховая премия по договору страхования 348 452,78 рублей (раздел 7 полиса).

06.09.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате дохода, компенсации морального вреда, однако ответчиком в требования истца не удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от 10.10.2022г. в удовлетворении требований истца к страховщику о взыскании инвестиционного дохода, неустойки отказано.

Определением Сургутского городского суда от 09.09.2024г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 27.12.2024г., выполненной ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Страхователь» на оборотной стороне копии полиса страхования жизни № от 30.06.2022г., выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, изображение которой расположено в строках «подпись» после слов «Страхователь» и «Заинтересованное лицо/законный представитель Застрахованного лица» в правом нижнем углу копии согласия на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей и обмен электронными документами от 29.06.2022г., выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики идентификации почерка, заключение основано на объективных данных, не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как договор страхования (ст. 934 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается предприятием от страховщика указанных в абз.1 данного пункта документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ программа страхования «Комплексная гарантия. Выплата в конце срока страхования» между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 не заключался, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании спорного договора незаключенным и взыскании страховой выплаты в сумме 348 452,00 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Указанный закон не содержит специальных норм, регулирующих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Учитывая изложенное, за нарушение прав потребителя, допущенное ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору добровольного страхования, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту п.5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что истец при заключении с ответчиком договора страхования уплатила страховую премию в сумме 348 452,00 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть определен исходя из цены отдельного вида оказания услуги (величины утраты товарной стоимости), которая в рассматриваемом случае составляет 348 452,00 рублей.

По состоянию на 13.03.2025г. просрочка по указанному договору составила 894 дня (период просрочки с 01.10.2022г. по 13.03.2025г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 3 115 160,88 рублей (348 452,00 рублей (определенная истцом) х 1 % (определенный истцом) х 894 дня), однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки подлежит снижению до 348 452,00 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 348 452,00 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф при удовлетворении требований на общую сумму 701 904,00 рублей (348 452,00 рублей + 348 452,00 рублей + 5000 рублей : 2) в размере 25 % от 50 % суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 175 476 рублей от суммы присужденной судом в размере 350 952,00 рублей, и такой же размер штрафа (25 % от 50 % суммы удовлетворенных требований) в сумме 175 476 рублей подлежит взысканию в пользу МОО «ПСЗПП». Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, заявления о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 10 769 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать незаключенным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ программа страхования «Комплексная гарантия. Выплата в конце срока страхования», заключенный между ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 348 452,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 348 452,00 рублей, штраф сумме 175 476 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 877 380 (восемьсот семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 769 (десять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф в сумме 175 476 (сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.

Судья подпись О.Е. Паничев