ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Неро»» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания путем соединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Сторонами заключен договор потребительского кредита №№. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном частью 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Заявление и индивидуальные условия договора были подписаны должником аналогом собственноручной подписи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с помощью средств доступа к ДБО, направленных банком на номер мобильного телефона. Возможность подписания в вышеуказанной форме было предусмотрена договором комплексного обслуживания. Банком предоставлен кредит на сумму 1 132 120 рублей, под 17,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР», далее право требования перешло ООО «СФО Неро». Должнику направлялось требование о возврате задолженности которое осталось без удовлетворения. Сумма задолженности составила 1 102 809,42 рублей и состоит из: просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 032 184,86 рублей; просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 624,56 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 1 102 809,42 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 028,09 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны. Представитель истца ООО «СФО Неро» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не поступало.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 12-00 часов.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме в размере 1 132 120 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» с одновременным отражением задолженности на счете. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, с учетом процентов составляет 1 102 809,42 рублей, из них просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 032 184,86 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 624,56 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании договора цессии №от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР» право требования задолженности с ФИО2

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) НЕР-061224 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АКР» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Неро».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу ООО ПКО «АКР» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 028,09 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 102 809,42 рублей, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 184,86 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 624.56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 028,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким