Дело № 2-2133/2023

УИД: 29RS0020-01-2022-000890-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 03 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов (далее – АО «ГСК «Югория», Финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 18 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству <ТС>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория». 28 мая 2020 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении. 01 июня 2020 года был проведен осмотр транспортного средства. 09 июня 2020 года истцу выдано направление на ремонт, однако последний произведен не был, поскольку СТОА прекратила свою деятельность. 10 августа 2022 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. 16 и 17 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 66000 руб. 00 коп. 24 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 532138 руб. 00 коп. за период с 21 июня 2020 года по 17 августа 2022 года, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 июня 2020 года по 17 августа 2022 года в размере 400000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 руб. 00 коп.

Истец, его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2020 года у дома ... в г. Архангельске произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству <ТС>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «СК «Росгосстрах».

28 мая 2020 года истец направил страховщику заявление о страховом возмещении путем выплаты денежных средств.

01 июня 2020 года был проведен осмотр транспортного средства.

09 июня 2020 года истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: г. Архангельск..., уведомив заявителя о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства.

16 июня 2020 года направление на ремонт получено истцом.

10 августа 2022 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав, что по адресу, указанному в направлении, СТОА отсутствует.

16 и 17 августа 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило истцу 66000 руб. 00 коп. (48200 руб. 00 коп. и 17800 руб. 00 коп. соответственно).

24 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. за период с 21 июня 2020 года по 17 августа 2022 года, которая оставлена без удовлетворения, о чем ФИО1 уведомлен 19 сентября 2022 года.

Не согласившись с действиями страховщика, 27 сентября 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 14 октября 2022 года <№> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В выданном ФИО1 направлении на ремонт указан срок для предъявления транспортного средства на СТОА – 5 рабочих дней, однако в указанный срок транспортное средство истца для проведения ремонта передано не было, за выдачей повторного направления на ремонт истец не обращался.

ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в сфере кузовного ремонта 01 июля 2021 года, до этой даты автомобиль истца ему не передавался.

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, пункту 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязанности по выдаче истцу направления на ремонт, а также по последующей выплате страхового возмещения в денежной форме в двадцатидневный срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с момента предъявления истцом соответствующего требования.

ФИО1 согласился с выданным направлением на ремонт, каких-либо претензий к страховой компании в разумные сроки после его получения не предъявлял.

Заявление о смене формы страхового возмещения на денежную поступило от ФИО1 10 августа 2022 года, то есть, спустя более двух лет после первоначального обращения.

В течение длительного периода времени (с 16 июня 2020 года и до 10 августа 2022 года) ФИО1 не обозначил каким-либо образом свое несогласие с действиями страховщика по выдаче направления на ремонт, в разумные сроки не предпринял каких-либо попыток получить страховое возмещение в денежной форме.

Действия, предусмотренные абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, ФИО1 в разумные сроки не совершены.

Срок выражения потерпевшим своего несогласия с действиями страховщика по осуществлению страхового возмещения, законом не установлен. Однако в любом случае предполагается, что потерпевший, исходя из принципов добросовестного поведения, должен заявить о своем несогласии с такими действиями в разумные сроки, исключающие сомнения в том, что неоправданная задержка доведения до сведения страховщика о несогласии с его действиями направлена на искусственное увеличение периода взыскания неустойки.

При таком положении, суд считает, что ФИО1 были допущены действия, которые квалифицируются как не обладающие признаками добросовестного поведения и свидетельствующие о допущенном злоупотреблении правом.

Учитывая, что именно недобросовестные действия потерпевшего привели к невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с выданным направлением и искусственному созданию длительного периода для последующего начисления неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного освобождения страховщика от ответственности, предусмотренной абз. 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, компенсации ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина