Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование требований что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 2.1.1 договора управления управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, в том числе надлежащее состояние содержания общего имущества собственников в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» зафиксировал факт незаконной выгрузки строительного мусора в контейнер для бытовых отходов многоквартирного <адрес> из автомашины «ГАЗель» (автофургон) госзнак М211ВС777. В ходе проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления в ходе которой установлено что владелец вышеуказанного автомобиля является ФИО1 Строительные отходы утилизируются отдельно от бытовых и вывозятся только специально оборудованным транспортом. Истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности. Истцом понесены расходы на вывоз строительного мусора с контейнерной площадки в размере 94376 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ ).

При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту проживания, а также телефонограммами, смс-сообщениями.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик в судебные заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражения на иск не представил. С учетом того обстоятельства что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него гражданском деле, он имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, между тем реализовал права по своему усмотрению путем уклонения от явки в суд, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Неявка ответчика и его представителя свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и возмещения убытков.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 26.1 Постановления правительства РФ "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 03.04.2013 N 290, в состав работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в том числе входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав имущества указанного многоквартирного дома входит, в том числе, контейнерная площадка (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Вывоз КГО входит в обязанности регионального оператора по обращению с ТКО.

Под строительными отходами следует понимать отходы, которые образуются в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных коммуникаций (ст. 46 модельного закона "Об отходах производства и потребления", принят постановлением на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 31.10.2007 N 29-15).

Строительный мусор не относится к твердым коммунальным отходам, соответственно расходы на вывоз строительного мусора не входят в состав платы за жилое помещение либо коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, в частности служебной записки, фотоматериалов, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на контейнерной площадке во дворе <адрес> был произведен сброс строительного мусора с грузового автомобиля «Газель» госномер М211ВС777. Указанное автотранспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

По факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при транспортировании и уничтожении отходов производства в отношении ФИО1 ФИО6 ФИО7 ФИО8 <адрес> <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям ФИО1 он управлял своим автомобилем Газель, был остановлен сотрудником УК, который попросил перевезти обрезки деревьев с одной мусорной площадки на другую, когда выгружали обрезки доски приехал экипаж полиции.

Истцом в подтверждение расходов на вывоз строительного мусора в материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сбор, транспортировку, вывоз и доставку крупногабаритных отходов, заключенного с АО «Автопарк №1 «Спецтранс», а также копии товарно-транспортных накладных. Согласно представленным истцом документам стоимость вывоза строительного мусора с контейнерной площадки составила 94376 руб.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение меньшего размера убытков не представил, факт принадлежности спорного автомобиля иному лицу или факт управления спорным автомобилем в вышеуказанное время иным лицом не доказал. Наоборот, объяснениями ФИО1 подтверждается факт управления им транспортным средством, транспортировка в указанном автомобиле мусора и последующая выгрузка на контейнерной площадке. При этом указание ФИО1 на то обстоятельство, что данные действия производились им по поручению представителя управляющей компании оценивается судом как способ защиты, обусловленный стремлением избежать установленной законом материальной ответственности.

Эти доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 Допрошенная в качестве свидетеля начальник производственного отдела ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» Свидетель №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в служебной записке, пояснила, что с автомобиля Газель производился несанкционированный сброс строительного мусора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3031 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба 94376 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: