УИД: 25RS0019-01-2025-000057-89

Дело № 2-82/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Новопокровка 07 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенкова Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма займа по договору составила 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поскольку заемщик не смог выполнить свое обязательство, поручитель удовлетворил все требования банка, заявленные к нему в размере 333346,01 руб. Согласно договору впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Претензию поручителя о возврате суммы уплаченного долга в размере 414408,35 руб., заемщик добровольно не удовлетворил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик незаконно удерживал денежные средства поручителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2792,04 руб.. Просит взыскать с заемщика ИП ФИО2 в пользу истца сумму долга, погашенного поручителем по договору займа в размере 333346,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2792,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 70000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Третье лицо, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не оговорен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 1 000 000,00 рублей по 26 % годовых на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по основному договору.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, ФИО1 на счет ПАО Сбербанк была перечислена сумму в размере 333346,01 рубль.

В связи с тем, что истцом выполнены обязательства поручителя, предусмотренные договором поручительства, перед банком в размере 333346,01 рубль, данная сумма не оспаривается ответчиком, к поручителю (истцу) ФИО1, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и ФИО1 вправе потребовать от должника сумму, фактически уплаченную кредитору.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней составила 2295,17 рублей.

Суд, проверил расчет истца, признает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 указанного кодекса - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3000 рублей, и судебных издержек состоящих из суммы уплаченной за оказанные юридические услуги в размере 70000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов, а так же взыскании суммы уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № сумму в порядке регресса в размере 333 346 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 рублей 17 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 408 641 рублей 18 копеек (четыреста восемь тысяч шестьсот сорок один руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года.

Судья Ю.А. Савенкова