Решение по делу № 2-3323/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-3323/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003977-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нефтеюганска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки,

установил:

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит возложить на ответчиков обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) (со стороны (адрес)), площадью 41,9 кв.м. от части забора, установленного вдоль (адрес), и от строительного вагончика, который частично расположен на землях общего пользования, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска (дата) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в результате чего было составлено заключение проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами №. В ходе проведения осмотра установлено, что возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) расположен строительный вагончик на металлических санях, обшитый металлическими листами. Ограждение земельного участка со стороны (адрес) в виде металлического профиля коричневого цвета деформировано, имеет изогнутый вид. Ограждение со стороны (адрес) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, строительный вагончик частично расположен на землях общего пользования города Нефтеюганска. Площадь самовольно занятого земельного участка – 41,9 кв.м. На основании мотивированного представления службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска в адрес ответчиков направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата). ФИО3 получил данное предостережение. (дата) службой муниципального контроля осуществлено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было зафиксировано, что собственниками земельного участка не приняты меры по устранению выявленных службой муниципального контроля нарушений. На сегодняшний день данные нарушения также не устранены.

Администрация города Нефтеюганска просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес), ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), ФИО5 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, в связи с истечением срока хранения возвратились отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 с (дата), ФИО4 с (дата) и ФИО5 с (дата) являются собственниками 1/2, 5/12 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности соответственно на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 780 кв.м., кадастровый №.

(дата) службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска проведено обследование территории (адрес), по итогам которого составлено заключение №.

Так, из заключения следует, что в ходе проведения мероприятия установлено, что возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) расположен строительный вагончик на металлических санях, обшитый металлическими листами. Ограждение земельного участка со стороны (адрес) в виде металлического профиля коричневого цвета деформировано, имеет изогнутый вид. В ходе выездного обследования проведены контрольные замеры строительного вагончика и границ земельного участка. В результате обработки контрольных замеров установлено, что ограждение земельного участка со стороны (адрес) установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером №, строительный вагончик частично расположен на землях общего пользования (адрес), предназначенных для пользования неограниченным кругом лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м. с разрешённым использованием «под объект незавершённого строительства индивидуальный жилой дом», находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ограждение территории общего пользования, размещение строительного вагончика (частично) за пределами предоставленного земельного участка, является признаком самовольного занятия земельного участка. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 41,9 кв.м.

(дата) службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

(дата) ФИО3 получено указанное предостережение.

(дата) службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска проведено выездное обследование территории (адрес), по итогам которого составлено заключение №.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиками нарушения не устранены, администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В пункте 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования город Нефтеюганск.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на занятый земельный участок ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование спорного земельного участка со стороны ответчиков носит неправомерный характер, поскольку имеет место самовольное занятие участка без оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Следовательно, администрация города Нефтеюганска, доказав своё право на спорный земельный участок, вправе истребовать его от ответчиков, которые используют его без законных на то оснований, путём освобождения земельного участка от находящихся на нём части забора и строительного вагончика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований пользования земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Нефтеюганска.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда об освобождении земельного участка, на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить его в двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершение должником определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание приведённые нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе существо допущенных ответчиками нарушений и характер предстоящих работ, суд находит возможным присудить истцу на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 300 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, находя её разумной.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в размере 6 000 рублей, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (паспорт ), ФИО4 (паспорт ), ФИО5 (паспорт обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) (со стороны (адрес)), площадью 41,9 кв.м. от части забора, установленного вдоль (адрес) и от строительного вагончика, который частично расположен на землях общего пользования.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день с каждого, начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения решения суда ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись