ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 октября 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>7, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> района г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> района г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 27 октября 2023 года ФИО1 к отбыванию наказания не приступила),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со П., находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего, который в ходе ссоры нанес ей удар по лицу и хватал за волосы, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли П., без цели на убийство, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью П., из мотивов личной неприязни к нему, вооружилась ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, и умышлено нанесла им один удар в область живота П., чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у П., по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, между ними возник конфликт, П. стал предъявлять ей претензии, что она не выкупила в ломбарде его сотовый телефон, они кричали друг на друга, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта, когда П. в очередной раз схватил ее за волосы, ей стало обидно, она разозлилась на него, взяла со стола кухонный нож, которым ударила П. в живот, после чего убежала на улицу, выбросив по дороге нож. В момент нанесения П. удара ножом, последний ее не бил, угроз не высказывал. Удар П. нанесла для того, чтобы последний отпустил ее и не ругался. На крыльце П. догнал ее, уронил, упал на нее сверху и порезал ей ягодицу, после чего ушел в квартиру. Встать она не смогла, соседи вызвали скорую помощь. В больнице она слышала голос П., посетить его ей не разрешили, поскольку он находился в реанимации (том 1 л.д. 114-121).

Впоследствии ФИО1, признавая вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., в целом давала аналогичные показания, уточняя при этом, что непосредственно перед нанесением удара потерпевшему ножом в живот, последний не только схватил ее за волосы, но и нанес удар в правую область головы. Не желая больше слушать оскорбления П. в ее адрес, с целью причинения физической боли, она с силой нанесла последнему удар в живот, чтобы не промахнуться (том 1 л.д. 185-190, 198-200).

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО1 при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой последняя с привязкой на местности продемонстрировала свои действия, указав обстоятельства, при которых она нанесла удар ножом потерпевшему П. (том 1 л.д. 132-139).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 в присутствии защитника сообщила обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ нанесла П. удар ножом в область тела (том 1 л.д. 111-112).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1, частично подтвердив свои показания на предварительном следствии в части нанесения удара ножом П., указала, что в ходе конфликта она опасалась дальнейших действий потерпевшего, который ранее ее неоднократно избивал. Удар ножом нанесла П., который удерживал ее за волосы и нанес два удара кулаком по голове, с целью освободиться и убежать.

Потерпевший П. в судебном заседании, частично подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО1, они стали распивать спиртное. Они просидели с ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного у них возник конфликт из-за того что Ильина не выкупила его телефон из ломбарда. В ходе ссоры они кричали друг на друга, он ударил Ильину по лицу, схватил за волосы. Потом он сел, попытался успокоиться, но снова схватил Ильину за волосы, чтобы она успокоилась, а также ударил по лицу. В этот момент он почувствовал боль, увидел, что его живот в крови. У него первая группа крови, резус-фактор – положительный. Ильина в этот момент побежала от него, что-то бросила в сторону. Он пошел за ФИО1, увидел, что предмет, который бросила Ильина, это нож. Он поднял нож, догнал Ильину, повалил ее на землю и порезал ей ягодицу. После он вернулся в квартиру, Ильина осталась лежать на улице. Позднее госпитализировали Ильину, а после приезда сотрудников полиции и его. Претензий к ФИО1 не имеет, простил (том 1 л.д. 93-98, 175-179).

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что она работает <данные изъяты> скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, около ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в отдел полиции «<данные изъяты>», куда доставили мужчину с ножевым ранением. Состояние мужчины было средней степени тяжести, имелась колото-резанная рана в области грудной клетки справа. Со слов мужчины около ДД.ММ.ГГГГ девушка порезала его ножом. Мужчина был госпитализирован (том 1 л.д. 76-79).

Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж возвращались домой, по адресу: <адрес>, из детского сада, куда отвезли детей. Около крыльца их дома на земле лежала ФИО1 – сожительница их соседа, П.. В области ягодиц ФИО1 было много крови, Ильина пыталась встать, но не могла. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, на улицу выходил и ее сосед П., она увидела, что у него была кровь на футболке. Перед тем как увезти детей в сад, она слышала, что у П. играла музыка, подумала, что соседи выпивают (том 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии следует, что она работает <данные изъяты> скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, когда около ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в отдел полиции «<данные изъяты>». Пострадавший мужчина пояснил, что его ножом ударила сожительница. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего мужчина был госпитализирован (том 1 л.д.80-83).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, Н. сообщила о наличии у ФИО1 ножевого ранения (том 1 л.д. 3).

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ по ССМП из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доставлен П. с ножевым ранением в области груди (том 1 л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ по ССМП из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доставлена Ильина с ножевым ранением ягодичной области (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена общая обстановка около дома и в квартире. В жилом помещении обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа с рукоятками синего и черного цветов, с поверхности пола на ватный тампон изъят образец вещества бурого цвета (том 1 л.д. 8-14).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на ноже голубого цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаружен антиген Н, который в изолированном виде характеризует <данные изъяты> группу крови. В одном из смывов с клинка ножа с рукояткой черного цвета, обнаружены очень слабые следы крови человека, групповую принадлежность которых определить не представилось возможным (том 1 л.д. 37-41).

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в камере хранения вещей ГУЗ «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, изъята одежда потерпевшего П.: тапочки черного цвета, футболка зеленого цвета, трико черного цвета, носки черного цвета, на всех вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 16-19). Там же в ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО1 со следами вещества бурого цвета: рубашка серого цвета, футболка в черно-белую полоску, тапочки фиолетового цвета, трусы зеленого цвета, брюки черного цвета, носки фиолетового цвета (том 1 л.д. 20-24).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены (том 1 л.д. 153-165), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, на изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметах – одежде ФИО1: рубашке, футболке, тапочках, трусах, брюках – обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. На одежде П.: футболке, трико, носках, тапочках – обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаружен только антиген Н, который в изолированном виде характеризует <данные изъяты> группу (том 1 л.д. 47-52, 58-63).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у П. согласно данным медицинской документации имелась колото-резанная рана в области груди справа, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, брыжейки тонкой кишки, которая могла образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 149).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 114-121, 185-190, 198-200), наряду со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 111-112), а также при проверке показаний на месте происшествия (том 1 л.д. 132-139) об обстоятельствах, при которых она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ответ на противоправные действия П., схватившего ее за волосы и нанесшего ей удар по лицу, испытывая личную неприязнь и обиду, нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны в части описания совершенных ею действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах, при которых после нанесения им удара ФИО1 по лицу, последняя ударила его ножом в область груди; с показаниями свидетелей С., Ж., которым П. сообщал о получении ранений от сожительницы; Н. об обстоятельствах, при которых она вызывала скорую помощь ФИО1 и видела П. в окровавленной одежде.

Приведенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего П. и свидетелей С., Ж., Н. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, телефонными сообщениями о доставлении П. и ФИО1 в лечебное учреждение; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты: орудие преступления – нож, одежда ФИО1 и П.; заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой, на одежде потерпевшего и на одном из изъятых ножей обнаружена кровь человека, соответствующая групповой принадлежности крови потерпевшего П.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме и давности имеющихся у потерпевшего П. телесных повреждений, а также степени тяжести вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., свидетелей С., Ж., Н., равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Доводы подсудимой ФИО1, высказанные в судебном заседании, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П., о совершении ею преступления в условиях, когда она опасалась за свою жизнь и здоровье, о нанесении удара наотмашь, то есть в части указания мотивов, целей и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью оправдать свои действия и избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании достоверно установлено, в том числе, исходя из анализа показаний подсудимой на предварительном следствии, признанных достоверными и положенными в основу выводов о доказанности ее вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., что испытывая личную неприязнь и обиду, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего, который в ходе ссоры нанес ей удар по лицу и хватал за волосы, нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди. Указанные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, Ильина подтвердила в ходе проверки показаний, продемонстрировав свои действия и действия потерпевшего с привязкой на месте и с использованием манекена. В указанной части показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых он, во время возникшей ссоры, схватил Ильину за волосы, а также нанес удар ладошкой по лицу.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего П., опасный для жизни человека. Об умысле свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО1, а также избранный ею способ и орудие преступления (нож), обладающее высокой травмирующей способностью исходя из характера имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. Нанося потерпевшему с достаточной силой удар ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинение тяжкого вреда здоровью П. явилось ожидаемым результатом действий подсудимой, которая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явилось противоправное поведение потерпевшего П., схватившего ее за волосы и нанесшего удар по лицу. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью подсудимой и указывающих на совершение последней преступления в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц. При этом, как следует из материалов уголовного дела Ильина (том 1 л.д. 205-212), ранее судима (том 1 л.д. 213-215, том 2 л.д. 11-13), <данные изъяты> (том 1 л.д. 217, 219), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 111-112), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, повлекших установление по делу обстоятельств, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, не оказало существенного влияния на ее поведение.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой, ранее судимой, совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку в соответствии с приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Ильина осуждена к наказанию в виде обязательных работ, к отбыванию которого подсудимая до настоящего времени не приступила, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое последней в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым изменить избранную в отношении последней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, рубашку, футболку, брюки черного цвета, носки фиолетового цвета, носки черного цвета, резиновые тапочки фиолетового цвета, резиновые тапочки черного цвета, трусы зеленого цвета, трико черного цвета, футболку зеленого цвета, нож с рукояткой черного цвета, как невостребованные сторонами и не представляющие материальной ценности, нож с рукояткой голубого цвета, признанный по делу орудием преступления, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Милецкой Е.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО1 в размере 7278 рублей, которые сторона защиты ходатайствовала отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату Милецкой Е.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. При этом суд уменьшает подлежащую взысканию сумму, с учетом фактической занятости защитника по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, рубашку, футболку, брюки черного цвета, носки фиолетового цвета, носки черного цвета, резиновые тапочки фиолетового цвета, резиновые тапочки черного цвета, трусы зеленого цвета, трико черного цвета, футболку зеленого цвета, 2 ножа – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который при наличии оснований, в тот же срок подать замечания.

Председательствующий А.С. Чертков