УИД 77RS0015-02-2022-004480-87
Дело № 2-4841/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ГБУ адрес Люблино» с учетом уточнений после проведения по делу судебной экспертизы о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штрафа.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются долевыми собственниками квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес Люблино». 24.12.2021 г. в квартире истцов произошел залив в результате лопнувшей чугунной батареи и квартире был причинен ущерб. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд представителя, представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пп. 2 п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров. Согласно пп. 4.6.1.1, 4.6.1.26 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.
На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № 51, расположенная по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес Люблино».
21 декабря 2021 г. в квартире истцов произошел залив квартиры в результате того, что в квартире истцов лопнула чугунная батарея ЦО и квартире был причинен ущерб, о чем составлен акт от 28 декабря 2021 г. комиссией ГБУ адрес Люблино».
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 13.01.2022 г., подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб.
Письмом ГБУ адрес Люблино» отказало в удовлетворении требования.
Поскольку ГБУ адрес Люблино» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, факт вины в причинении истцу ущерба подтверждается актом о залитии, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
По ходатайству ответчика судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры применительно к повреждениям, которые получены в результате залива составляет сумма
Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Данное заключение сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба сумма по сумма в пользу каждого.
Что касается требований истцов о взыскании неустойки, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.
В абз. 8 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма по сумма в пользу каждого.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, размер штрафа составляет (432 343 + 15 000) : 2 = сумма
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма по сумма в пользу каждого из истцов.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Люблино» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально квитанциями об оплате именно данным истцом. Доказательств несения указанных расходов истцами ФИО2 и ФИО3 суду не представлено.
Истцами также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истцов и их представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма по сумма в пользу каждого из истцов, признавая данную сумму разумной и достаточной.
Истцами понесены почтовые расходы в размере сумма на отправку претензии и иска с учетом уточнений в адрес ответчика.
Понесенные истцами расходы относятся к рассматриваемому спору, понесены в связи с необходимостью подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать почтовые расходы в заявленном истцами размере сумма по сумма в пользу каждого.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность уполномочивает представлять интересы истца не только для участия в рассмотрении данного дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по ее оформлению отказать.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ГБУ адрес Люблино», судом была назначена и проведена оценочная экспертиза. При назначении экспертизы определением Люблинского районного суда от 21 сентября 2022 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ГБУ адрес Люблино». Согласно заявления ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» счет для оплаты экспертного исследования был вручен ответчику, однако до настоящего времени не оплачен. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 98 ГПК РФ заявление о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ООО «Дор-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Максимовских Н.Ю.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года